Ухвала суду № 74872278, 04.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4900/13-ц

Провадження№2/200/836/17

У Х В А Л А

«04» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року призначено судово – почеркознавчу експертизу.

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме зазначити де розміщено оригінал досліджуваного документу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали про призначення ексертизи, а маие в назві досліджуваного документу.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи, що матеріали, необхідні для виконання судової почеркознавчої експертизи судом зібрані в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про повторне направлення цивільної справи №200/4900/13-ц (провадження №2/200/836/17) за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 21 квітня 2017 року про призначення судово – почеркознавчої експертизи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №200/4900/13-ц (провадження №2/200/836/17) за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «ІНТЕК-ГАМА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Інтерпайп Тьюб» та ПАТ «ОСОБА_7 Дніпро» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Факторинг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, каб. 361) для виконання ухвали суду від 21 квітня 2017 року про призначення судово – почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Е.В. Женеску