Ухвала суду № 74872241, 19.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/900/18

провадження №1-кс/176/194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І.

Слідчий клопотання мотивує тим, що до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.05.2018 року надійшло повідомлення з СЛД №4 ПАТ "Укртелеком" про те, що 02.05.2018 року о 05 год. 00 хв. невстановлені особи на перехресті бульвару Свободи (колишня вул. Петровського) та вул. Богуна в м. Жовті Води тягнуть кабель зв'язку.

Повідомлення зареєстровано 02.05.2018 року в журналі єдиного обліку злочинів (ЖЕО) за №3958.

За даним фактом 02.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040220000369 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При виїзді СОГ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Жовті Води вул. Богуна, 75а, встановлено, що невстановлені особи шляхом проникнення до підземної частини колодязя кабельного зв'язку №2-1016 та №2-810, скоїли крадіжку кабелів зв'язку марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 24 метри.

Згідно протоколу огляду від 02.05.2018 року проведеного в період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 45 місцевості по бульвару Свободи поряд із домоволодінням №84 в м. Жовті Води, встановлено, що на даній ділянці через бульвар Свободи лежить телефонний кабель в чорній обмотці. Один край кабелю лежить на території домоволодіння №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води. За участю інженера СЛД-4 ОСОБА_4 проведено огляд даного кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 24 метри. Зроблено два зрізи з обох кінців даного відрізку кабелю зв'язку, які поміщено до спеціального пакету №0013940 та вилучено до Жовтоводського ВП.

Також під час проведення огляду колодязя кабельного зв'язку №810 зроблено зріз кабелю ТПП 200х2х0,4, що знаходився в колодязі, зрізаний фрагмент якого поміщено до спеціального пакету №3476303.

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження по факту викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, перевірки отриманої інформації, встановлення та з'ясування важливих обставин кримінального провадження, які сприяють швидкому та оперативному розкриттю злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідніть в проведенні судово-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід зрізу (непомічений липкою стрічкою) та інструменту яким цей зріз був зроблений, на двох фрагментах (зрізах) кабелю ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та слід зрізу (непомічений липкою стрічкою) з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

- якщо так, то чи виконані зрізи кабелю телефонного зв'язку ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та слід зрізу з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 одним інструментов (спецпакет №3476303)?

- яким способом розділено (шляхом розрізування, розрубування, розпилювання, свердління тощо) частини зрізів (непомічений липкою стрічкою) кабелю телефонного зв'язку ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та зріз з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

- чи являлися одним цілим фрагменти кабелю телефонного зв'язкуТПП 200х2х0,4 (непомічений липкою стрічкою) вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та зріз з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220000369 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000369 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід зрізу (непомічений липкою стрічкою) та інструменту яким цей зріз був зроблений, на двох фрагментах (зрізах) кабелю ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та слід зрізу (непомічений липкою стрічкою) з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

- якщо так, то чи виконані зрізи кабелю телефонного зв'язку ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та слід зрізу з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 одним інструментов (спецпакет №3476303)?

- яким способом розділено (шляхом розрізування, розрубування, розпилювання, свердління тощо) частини зрізів (непомічений липкою стрічкою) кабелю телефонного зв'язку ТПП 200х2х0,4 вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та зріз з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

- чи являлися одним цілим фрагменти кабелю телефонного зв'язкуТПП 200х2х0,4 (непомічений липкою стрічкою) вилученого поблизу будинку №84 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області (спецпакет №0013940) та зріз з кабелю зв'язку ТПП 200х2х0,4, що був зроблений в колодязі кабельного зв'язку №810 (спецпакет №3476303)?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ОСОБА_1)

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Лєбєдєву Р.В. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Дозволити експерту пошкодження або знищенння речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя