Ухвала суду № 74872008, 21.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1005/18

Провадження № 1-кс/209/478/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000533 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертній установі - Кам’янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради".

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 квітня 2018 року в приміщенні КЗ "МЛШМД" ДОР» помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

11 квітня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000533 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 10 квітня 2018 року було проведено огляд трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без видимих ознак насильницької смерті. Окрім того, до матеріалів кримінального провадження було долучено копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_3

10 квітня 2018 року труп ОСОБА_3 направлено на судово-медичний розтин до Камянського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_4, яка пояснила, що працює в барі на території ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги в м. Кам’янське. 08 квітня 2018 року о 21.00 годині в барі було декілька візуально знайомих чоловіків, в тому числі чоловік на ім’я Артур. Приблизно о 22.00 годині до кафе зайшов знайомий ОСОБА_3, який попросив Артура купити йому горілки, на що вона Артуру відмовила, так як знала, що три місяці тому ОСОБА_3 робили операцію на голові в лікарні ім. Мечникова, і коли він вживав алкоголь у нього відбувалися приступи епілепсії. ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе, а за ним вийшов Артур, який покликав її, так як ОСОБА_3 лежав на асфальті біля кафе і в нього запав язик. Артур взяв ложку, витягнув ОСОБА_3 язика і вони викликали швидку допомогу. Його забрали до лікарні, а потім повідомили, що через два дні ОСОБА_3 помер у лікарні. Поруч з баром нікого не було, крику на шум вони не чули.

Свідок ОСОБА_5, який є батьком померлого, пояснив, що після травми в м. Дніпро, коли його син ОСОБА_6 впав з висоти власного зросту і втратив свідомість, а прийшов до тями тільки в лікарні м. Дніпро, він при зловживанні спиртними напоями падав, часто втрачав свідомість, конфліктних ситуацій не було. Йому відомо, що в барах спиртне йому не наливали, оскільки у нього починався напад епілепсії.

Свідок ОСОБА_7, лікар карети ШМД, пояснив, що 08 квітня 2018 року о 22.00 годині їм поступив виклик на ринок «Дніпро». По прибуттю було виявлено чоловіка без свідомості, якому він надав першу медичну допомогу. Потім чоловіка було доставлено до реанімаційного відділення КЗ КМР «МЛШМД» ДОР» з діагнозом: струс головного мозку, забій потиличної області, алкогольне сп’яніння, кома.

Також була допитана в якості потерпілої донька померлого – ОСОБА_8, яка пояснила, що в січні місяці 2018 року батько впав з трамваю на бордюр і вдарився головою, його відвезли в лікарню ім. Мечникова в м. Дніпро, де він лікувався. Після виписки із лікарні, він побув вдома три тижні, а потім знову почав зловживати спиртними напоями. Він погано виглядав, схуднув, обличчя було жовтим. 08 квітня 2018 року він поступив до 8 -ї лікарні в комі з черепно-мозковою травмою, а через два дні помер, не приходячи в свідомість.

Для з’ясування причини смерті ОСОБА_3, наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також для з’ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000533 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 10 квітня 2018 року в приміщенні КЗ "КМЛШМД" помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000533 від 11 квітня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000533 від 11 квітня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу трупаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертній установі - Кам’янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради".

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи під оболонку та у речовину мозку, крововилив у м’які покрови голови зі сторони внутрішнього боку праворуч, перелом кісток основи черепу праворуч, виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникнути при падінні з висоти власного зросту?

2. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливи слизової губ виникнути при обставини викладених вище?

Надати експерту Акт судово-медичної експертизи № 465 від 04 травня 2018 року, та при необхідності матеріали досудового розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам’янського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.