Ухвала суду № 74871880, 22.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

22 червня 2018 р. Справа № 802/1843/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2018 року № Ю-3302-50 станом на 28.03.2018 року в розмірі 326818,16 грн.

Одночасно до позовної заяви позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити виконавче провадження № 56185604 від 16.04.2018 року, відкрите на виконання оскаржуваної вимоги. Дане клопотання обґрунтоване тим, що під час виконавчого провадження для реального забезпечення виконання рішення може бути застосовано арешт на майно і кошти боржника, що може завдати значних матеріальних збитків позивачу в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення позову, позивач лише констатує наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2018 року № 56185604 про стягнення недоїмки в розмірі 326818,66 грн., виконавчого збору в сумі 32681.86 грн. та витрати 100 грн., однак доказів відкриття вказаного виконавчого провадження позивачем не надано.

Більше того, в позовній заяві позивач посилається на наявність двох різних податкових вимог, однак у зв'язку із відсутністю доказів відкриття виконавчого провадження, у суду відсутня можливість встановити виконання якої саме вимоги здійснюється в примусовому порядку.

Таким чином, звертаючись із клопотанням про забезпечення позову позивач не наводить фактів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права до закінчення розгляду справи по суті звернутись з клопотанням про забезпечення позову у разі настання таких обставин.

Таким чином, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді даної заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає подану заяву про забезпечення позову необґрунтованою, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 154, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 8 ст. 154, ст. 295 КАС України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович