Ухвала суду № 74871866, 20.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/166/15-ц

Провадження № 2/210/117/18

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Поза межами судового засідання 19 червня 2018 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від первісного позову в порядку ст.206 ЦПК України.

Крім того, поза межами судового засідання 19 червня 2018 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивачів на відмову від позову та залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяви задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, ст.206 п.5 ч.1 ст.257, ст.255, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження, - закрити.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про захист прав споживача, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович