Ухвала суду № 74871576, 20.06.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1452/18

Ухвала

Ім'ям України

"20" червня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. за участі :

секретаря Безула К.В.

прокурора Адельшина А.Б.

слідчого Жеребюк Р.О.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12018020160000232 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 діб.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №12018020160000232 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, в невстановлений слідством час та не встановленому слідством місці, свідомо, умисно, незаконно придбав речовину рослинного походження та переніс її до своєї квартири, що за адресою АДРЕСА_1 та став зберігати до 23.04.2018, коли під час проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №12017020160000052 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ухвали Калинівського районного суду від 04.04.2018 №132/585/17 на балконі виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта №859 від 01.06.2018:

1. Речовина рослинного походження, що знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України №4403615, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 74,37 г (у перерахунку на висушену речовину).

2. Речовина рослинного походження, що знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України №0041880, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,69 г (у перерахунку на висушену речовину).

3. Речовина рослинного походження, що знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4453685, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 241,25 г (у перерахунку на висушену речовину).

4. Речовина рослинного походження, що знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4453684, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 66,77 г (у перерахунку на висушену речовину).

Отже, ОСОБА_1, знаючи про те, що за злочини у сфері обігу наркотичних засобів настає кримінальна відповідальність, для власних потреб незаконно придбав та зберігав у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 384,08 г до 23.04.2018 року, тобто до того часу, коли даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, в невстановлений слідством час та не встановленому слідством місці, свідомо умисно незаконно придбав дві бойових гранати РГД-5 та три бойові гранати Ф-1, які переніс до місця проживання своєї матері, яке знаходиться за адресою: вул. Берегова, 22, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, де в подальшому заховав в літній кухні та, таким чином, незаконно зберігав без передбаченого Законом дозволу, до 23.04.2018, коли під час проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №12017020160000052 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ухвали Калинівського районного суду від 04.04.2018 №132/585/17 в літній кухні було виявлено та вилучено 5 металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору (два з яких мають гладку поверхню та на яких наявні маркування ?-214-83 Т та ?-36-90 Т; три – ребристої поверхні, які мають маркування: 38-74 Т; 107; на 3-й відсутнє) зовні схожих на ручні гранати типу РГД-5 та Ф-1 відповідно; 5 металевих предметів зигзагоподібної форми сріблястого кольору зовні схожих на запали до ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 на яких наявні маркування: УЗРГМ-2 583; 66-88 УЗРГМ-2 11; 170-89 УЗРГМ-2 583; 66-88 УЗРГМ-2 11; 70-77 УЗРГМ УЗЧП.

Згідно висновку експерта №27 від 05.05.2018 надані на експертизу предмети, а саме:

1. об’єкт дослідження 1 - предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору з маркуванням на донній поверхні «107» являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з транспортною пробкою промислового виробництва військового призначення;

об’єкт дослідження 2 - предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору з маркуванням на донній поверхні «107 38-74 Т» являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з транспортною пробкою промислового виробництва військового призначення;

об’єкт дослідження 3 - предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору без маркуванням на донній поверхні являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з транспортною пробкою промислового виробництва військового призначення;

об’єкт дослідження 4 - предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні «А-214-83 Т» являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 5 - предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні «А-36-90 Т» являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 з транспортною пробкою промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 6 - предмет зигзагоподібної форми з маркувальним позначенням на важелі «-83 УЗРГМ-2 583» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 7 - предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначеннями на важелі «66-88 УЗРГМ-2 11» та «386-130-88» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 8 - предмет зигзагоподібної форми з маркувальним позначенням на важелі «170-89 УЗРГМ-2 583» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 9 - предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначеннями на важелі «66-88 УЗРГМ-2 11» та «386-130-88» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення;

об’єкт дослідження 10 - предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначеннями на важелі «70-77 УЗРГМ УЗПЧ» та «386-156-77» являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення.

2. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням на донній поверхні «107» (об’єкт дослідження 1) та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальним позначенням на важелі «-83 УЗРГМ-2 583» (об’єкт дослідження 6) в зібревому і в конструктивному поєднані) являється осколковою оборонною ручі гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, відноситься до бойового припасу.

3. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням на донній поверхні «107 38-74 Т» (об’єкт дослідження 2) та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначеннями на важелі «66-88 УЗРГМ-2 11» та «386-130-88» (об’єкт дослідження 7) в зібраному стані (в конструктивному поєднані) являється осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

3. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею без маркування на донній поверхні (об’єкт дослідження 3) та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальним позначенням на важелі «170-89 УЗРГМ-2 583» (об’єкт дослідження 8) в зібраному стані (в конструктивному поєднані) являється осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

4. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні «А-214-83 Т» (об’єкт дослідження 4) та металевий предмет з маркувальними позначеннями на важелі «66-88 УЗРГМ-211» та «386-130-88» (об’єкт дослідження 9) в зібраному стані (в конструктивному поєднані) являється осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

5. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з маркуванням на боковій поверхні « А-36-90 Т» (об’єкт дослідження 5) та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначеннями на важелі «70-77 УЗРГМУЗПЧ» та «386-156-77» (об’єкт дослідження 10) в зібраному стані (в конструктивному поєднані) являються осколковою наступальною ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, в невстановлений слідством час та не встановленому слідством місці, свідомо, умисно, незаконно придбав речовину рослинного походження та переніс її до домогосподарства, що за адресою с. Лісова Лисіївка, вул.. Берегова, 22, Калинівського району, Вінницької області та став зберігати до 23.04.2018, коли під час проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №12017020160000052 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ухвали Калинівського районного суду від 04.04.2018 №132/585/17 в кімнаті будинку в поліетиленових пакетах виявлено та вилучено речовину рослинного походження. В підсобному приміщення, в картонному ящику виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта №860 від 16.05.2018:

1. Речовина рослинного походження у вигляді подрібненої речовини та фрагментів верхівкових частин зелено-коричневого кольору, що знаходиться у білому полімерному мішку з біркою із написом «речовий доказ №1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1365,75 г. Подрібнена речовина рослинного походження що знаходиться у білому полімерному мішку з біркою із написом «речовий доказ №2», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 522,16 г.

2. Речовина рослинного походження у вигляді подрібненої речовини та фрагментів верхівкових частин зелено-коричневого кольору, що знаходиться у білому полімерному мішку з біркою із написом «речовий доказ №3», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4809,62 г.

3. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в синьому полімерному пакеті з біркою із написом «речовий доказ №4», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 615,78 г.

4. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у в спецпакеті Національна поліція Головного слідчого управління №4441300, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,74 г.

5. Речовина рослинного походження у вигляді верхівкових частин зеленого кольору, що знаходиться у в спецпакеті Україна Національна поліція №0004531, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 64,40 г.

6. Подрібнена речовина рослинного походження що знаходиться у в спецпакеті Україна Національна поліція №0004531 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 76,23 г.

Отже, ОСОБА_1, знаючи про те, що за злочини у сфері обігу наркотичних засобів настає кримінальна відповідальність, для власних потреб незаконно придбав та зберігав в будинку своєї матері за адресою с. Лісова Лисіївка, вул. Берегова, 22, Калинівського району. Вінницької області наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7488,68 г до 23.04.2018 року, тобто до того часу, коли даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

12.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2018 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Підозра обґрунтовується наступними доказами:

- Протоколами обшуку від 23.04.2018.

- Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

- Висновком вибухо-технічної експертизи, експертиз матеріалів, речовин та виробів.

- Показаннями підозрюваного ОСОБА_1

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 24.06.2018, а строк тримання під вартою ОСОБА_1 21.06.2018. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1, отримати висновок експерта судової біологічної експертизи, провести судову наркологічну експертизу, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, що можливо провести в строк до трьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий в поданому клопотання вказує, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, внаслідок їх складності провадження було неможливо закінчити в 2-х місячний строк, який закінчується 24.06.2018, а тому є потреба у продовженні строку досудового слідства до трьох місяців та тримання під вартою до 60 днів.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подане слідчим Жеребюк Р.О. клопотання підтримала, просить продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб з 22 червня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просить замінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який у виді цілодобового домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката ОСОБА_2

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання. Так викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від слідства та суду та необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованими. В клопотанні слідчий вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1, отримати висновок експерта судової біологічної експертизи, провести судову наркологічну експертизу, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, що можливо провести в строк до трьох місяців. Суд вважає продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 30 діб з 22 червня 2018 року по 21 липня 2018 року, так як строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, суд враховує що, підозрюваний ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення кримінальних правопорушень, а саме на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та боєприпасів, враховуючи також те, що при обранні більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Слід зазначити, що викладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою так як в разі застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1, ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпеченнння виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м’якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, строком на 30 діб з 22 червня 2018 року по 21 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 21 липня 2018 року включно.

В клопотанні захисника і підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного запобіжного заходу направити в слідчий ізолятор м. Вінниця для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Аліменко Ю.О.