Вирок № 74871360, 22.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1379/18

Провадження № 1-кп/161/393/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі судового засідання Камінському Ю.В.

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030010005587 від 04 грудня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров’я, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора: Наумука О.М.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 13-ої години 20 хвилин 3 грудня 2017 року, в м.Луцьку, ОСОБА_1, перебуваючи у коридорі перед квартирою №82, що у будинку №35 по вул. Гордіюк, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область голови, взяв її за волосся обома своїми руками та тягнув у різні сторони.

Окрім того, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши обома руками за правий ліктьовий суглоб ОСОБА_2 та провернувши у сторону, наніс удар правою ногою в область передньої поверхні правої гомілки ОСОБА_2, заподіявши останній тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав та показав, що піднявшись на поверх, потерпіла та колишня дружина перекрили коридор, не даючи йому прохід,щоб підійти до дитини та комусь дзвонили, а тому він взявши ОСОБА_2 за руку, вирвав з рук телефон, однак, нікому не наносив удари.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 03 грудня 2017 року вона прийшла до дочки, однак, у коридор ззаду вбіг ОСОБА_1 та вдарив доньку ногою.

Разом з тим, ОСОБА_2 показала, що вона зробила зауваження ОСОБА_1 та хотіла за неї заступитися, однак ОСОБА_1 вдарив її кулаком правої руки в область голови, після чого взяв її за волосся та почав її шарпати, викручувати руку, від чого вибив у неї телефон, який розбився., і тому донька викликала поліцію та швидку медичну допомогу

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (ОСОБА_1) показала, що близько 11 години ранку 03 грудня 2017 року їй почав телефонувати ОСОБА_1, щоб вона дала дитину, ображаючи ї при цьому нецензурними словами.

Також, ОСОБА_4 показала, що пізніше до неї зайшла її мама – ОСОБА_2 та, коли вона стояла в коридорі, позаду неї зайшов ОСОБА_1 та вдарив її ногою у живіт, а тому мама почала відштовхувати ОСОБА_1.

Разом з тим, ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_1 почав шарпати матір, зірвав головний убор та наніс удар правим кулаком в область голови, розбив телефона, від чого в мами були синці на руках.

Під час слідчого експерименту від 20 грудня 2017 року свідок ОСОБА_4 (ОСОБА_1) показала обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, про які вона показала в судовому засіданні під час допиту (а.с.40-43).

Під час слідчого експерименту від 20 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_2 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а саме те, що останній схопив її руками за волосся та почав тягнути у різні сторони. Після чого викручував руку та штовхав у різні сторони, заподіявши тілесні ушкодження (а.с.44-50).

Згідно висновку експерта №1181 від 04 грудня 2017 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.51).

Таким чином, суд, на підставі об’єктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, встановив, що покази потерпілої ОСОБА_2 щодо часу, місця події та факту заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень узгоджуються з показами свідка ОСОБА_4 (ОСОБА_1) та підтверджуються висновком експертизи. даними, отриманими під час слідчих експериментів, та доводять заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Разом з тим, суд встановив, що покази ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки не узгоджуються з дослідженими доказами, а тому суд вважає їх неправдивими та даними з метою ухилення від відповідальності.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, працює, має задовільний стан здоров’я, розлучений,має на утриманні малолітню дитину,осудний, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.52-55, 57-61).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.56).

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, невизнання своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті ближче до максимальній межі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п’ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.