Ухвала суду № 74871351, 13.06.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1905/18

Ухвала

Ім'ям України

"13" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді Павленко І.В.,

суддів: Аліменка Ю.О. Сєліна Є.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

за участю:

прокурора відділу прокуратури

Вінницької області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000144 від 18.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.05.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з моменту затримання до 24 години 16.06.2018 року з одночасним визначенням розміру застави в сумі 140960 грн.

В судовому засіданні прокурор Старинець О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16.06.2018 року, кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів немає, усвідомлюючи відповідальність за вчинене діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно продовження строку тримання під вартою буде співрозмірним обвинуваченому та суспільній небезпечності вчиненого ним діяння. Також просив одночасно визначити розмір застави, який уже було визначено відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень (1762 *100 = 176 200) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 37315033000401; ЄДРПОУ 26286152; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2 виконувати обов’язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Калинівського районного суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м’яку - відмовити.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СУДДЯ

СУДДІ: