Ухвала суду № 74870399, 22.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2018 р.Справа № 587/769/16-аХарківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2018р. по справі № 587/769/16-а

за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської міської ради , Сумського міського голови треті особи Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання протиправними рішення суб'єктів владних повноважень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2018р. відмовлено в задоволенні позову Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради , Сумський міський голова треті особи Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправними рішення суб'єктів владних повноважень та їх скасування.

Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до Сумського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

30.05.2018 року Незалежною професійною спілкою Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянти зазначили, що копія судового рішення отримана представником позивачів 03.05.2018р., що підтверджується заявою в матеріалах справи (т. 4 а.с. 116).

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2018р. по справі № 587/769/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.03.2018 р. по справі № 587/769/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5