Ухвала суду № 74870200, 21.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12022/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Калініна Юрія Васильовича, треті особи: комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій щодо погодження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Одестранспарксервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11 квітня 2018 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, Київський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 11.04.2018 року були проголошені вступна та резолютивні частини рішення, повний текст рішення не містить дату складення, а копія рішення отримана представником Одеської міської ради 24.04.2018 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 24.05.2018 року, у межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11.04.2018 року, може бути задоволено, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 2 ст. 295, ст. ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання комунального підприємства «Одестранспарксервіс»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року.

Поновити комунальному підприємству «Одестранспарксервіс»строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Одестранспарксервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Коваль М.П. Кравець О.О.