
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/135/18
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванням митної вартості, про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 20.03.2018 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Текссол-С» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500010/2017/000007/2 від 03.10.2017 року; визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС, яка полягала у нескасуванні рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2017/000007/2 від 03.10.2017 року відповідно до частини 10 статті 55 МК України та визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №30490/6/99-99-19-02-01-15 від 18 грудня 2017 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Текссол-С» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Ухвалою від 25.05.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху.
У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Д.Домусчі
Суддя М.П.Коваль
Суддя О.О.Кравець
Судове рішення № 74870170, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/135/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: