Ухвала суду № 74870010, 20.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3435/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/1988/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/1988/17 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 травня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строку на 30 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку задоволено частково та продовжено апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 4600805902070 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, 15 червня 2018 року подано до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв"язку із складним процесом отримання платіжного доручення від центрального органу, через нестачу коштів на балансі, апелянт не має можливості вчасно оплатити судовий збір.

Перевіривши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи повторне клопотання апелянта, апеляційний суд враховує неподання Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції будь-яких доказів вжиття належних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (підготовку платіжних документів, їх подачу для оплати та відмову в оплаті).

Представлений лист Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва №02-08/629 від 01 червня 2018 року вищевказані обставини не підтверджує і не торкається розглядуваної справи. Окрім цього, апеляційний суд наголошує на тому, що попереднє клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків було задоволено частково і надано додатковий строк для сплати судового збору.

Повторне надання такого строку також свідчитиме про затягування апеляційного розгляду справи і недотримання принципу рівності учасників справи, встановленого ст.8 КАС України.

За наведених обставин в задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/1988/17, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні повторного клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 819/1988/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3