Ухвала суду № 74870003, 21.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3868/18Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами у справі № 813/828/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_5 Президента України К.Кокарєва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513673732, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 22 травня 2018 року.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року продовжено строк для усунення ОСОБА_4 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами у справі № 813/828/15, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та поторно вказано суму та підстави сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513865380 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 червня 2018 року.

14.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а також подано клопотання щодо звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відносно яких колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 7 КАС України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 150 Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність), зокрема, законів.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності підстав для звернення до Верховного Суду задля вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону є наявність/відсутність у суду сумнівів щодо конституційності в цьому випадку - Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Колегія суддів звертає увагу, що сумніви щодо відповідності Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Конституції України у суду не виникло.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності з нормами процесуального права, колегія суддів не знаходить правових підстав для звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Також ОСОБА_4 просить: "Продовжити строк виконанння вимог ухвали від 17.05.2018 року, 31.05.2018 року по справі №876/3868/18", однак скаржнику апеляційним судом продовжувався строк на усунення недоліку відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, а в поданому клопотанні відсутні докази на підтвердження неможливості усунення недоліку апеляційної скарги у встановленні судом строки, нових підстав, ніж зазначено у попередньому клопотанні, скаржником не наведено, а судом не встановлено, відтак в даній частині клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, стаття 45 КАС України встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахування вище наведеного, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами у справі № 813/828/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3