Ухвала суду № 74869965, 21.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9678/17

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не була підписана.

28 травня 2018 року позивач повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 13 лютого 2018 року. Водночас, апеляційна скарга позивачем подана лише 28 травня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була не підписана.

Посилаючись на те, що на момент повторної подачі апеляційної скарги, апелянт виправив помилку та підписав апеляційну скаргу, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч.3 ст. 295 КАС України.

Однак, такі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки, як зазначено самим апелянтом, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року ним отримано 02 травня 2018 року, тоді як з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повторно звернувся лише 28 травня 2018, тобто із пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

Скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що він з поважних причин протягом майже місяця, з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги, не подав апеляційну скаргу. При цьому, недоліки апеляційної скарги полягали лише у відсутності підпису позивача.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана до Київського апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянт не надає жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та тривалого зволікання із зверненням з апеляційного скаргою, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме поважні причини тривалого зволікання із зверненням з апеляційного скаргою з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська