Ухвала суду № 74869876, 21.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1975/18

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 19 червня 2018 року шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено представнику відповідача електронною поштою 18.06.2018 на вказану ним електронну адресу: info_prim@cn.dvs.gov.ua. Крім того, 18.06.2018 про винесення вказаної ухвали представника відповідача повідомлено телефоном, що підтверджується довідкою про передачу телефонограми від 18.04.2018, наявною в матеріалах справи.

19.06.2018 на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про продовження строку на сплату судового збору, мотивоване неможливістю сплати судового збору у зазначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року строк.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Апелянт просить продовжити строк на сплату судового збору або відстрочити його оплату до ухвалення рішення у справі в зв'язку з тим, що оскільки сплата судового збору здійснюється управлінням ДВС через бухгалтерію Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління державної казначейської служби та на підготовку документів та проведення перерахунку необхідно значно більше часу ніж встановлено ухвалою.

Доводи, викладені в клопотанні Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не дають підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на те, що останнім не надано доказів здійснення відповідачем дій для забезпечення виконання вимог ухвали суду про оплату судового збору у встановлений в ухвалі строк

Так, наведене унеможливлює задоволення клопотання про продовження процесуального строку на сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції на час подання скарги, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною сьомою статті 287 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на сплату судового збору.

Таким чином, станом на 21.06.2018 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області у задоволенні клопотання про продовження строку на сплату судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов