Постанова № 74869853, 22.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року справа № 812/366/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача Курганова В.С., Рудя В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року (складене в повному обсязі 03 квітня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/366/18 (суддя в І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його обрано депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання. Відповідно до рішення шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 16 лютого 2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови» позивача обрано заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради сьомого скликання, про що також зроблено запис в трудовій книжці.

17 лютого 2016 року, після складення присяги, позивача прийнято на службу в орган місцевого самоврядування - Сєвєродонецьку міську раду заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органах влади.

Згідно з розпорядженням голови Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 17 лютого 2016 року № 24-К позивачу присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування та встановлено посадовий оклад. Відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 404 позивача обрано заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

До прийняття Сєвєродонецькою міською радою рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» позивачем не було порушено приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності. Однак, оскаржуваним рішенням позивача включено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що є порушенням приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності.

Під час обговорення питання про включення в порядок денний питання про внесення позивача до складу членів виконкому останній звернувся до депутатів із заявою про те, що він є діючим депутатом та не може входити до складу виконкому, але цей факт було проігноровано більшістю депутатами та прийнято незаконне рішення.

З посиланням на норми статті 6, частини третьої статті 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», частини 9 статті 51 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), позивач вважає рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 812/366/18 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, додатково зазначається про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 12 листопада 2015 року № 109 зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради від політичної партії «Наш край» (арк.справи 94).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 16 лютого 2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови» затверджено на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6; заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: ОСОБА_7; ОСОБА_1; ОСОБА_8 (арк.справи 96).

Згідно з відомостями, наявними у трудовій книжці позивача від 19 лютого 2016 року серії АЕ № 001953, 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та йому присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування (арк.справи 31).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 05 травня 2016 року № 404 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» затверджено на посаду: першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6; заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: ОСОБА_7; ОСОБА_1; ОСОБА_8; ОСОБА_9; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника Фонду комунального майна ОСОБА_10; рішення 6-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 16 лютого 2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови» та 8-ї (чергової) сесії міської ради VII скликання від 29 лютого 2016 року № 121 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» визнано такими, що втратили чинність (арк.справи 97).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу» утворено виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради у кількості 15 (п'ятнадцяти) осіб (арк.справи 93).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено членами виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_11, міського голову (за посадою); ОСОБА_12, секретаря ради (за посадою); ОСОБА_13, керуючого справами виконкому (за посадою); ОСОБА_6, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_10, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника ФКМ; ОСОБА_9, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_14, радника міського голови; ОСОБА_15, члена ради директорів концерну «Луганськбуд»; ОСОБА_16, виконуючого обов'язки директора Благодійного фонду ОСОБА_17 «Заради майбутнього»; ОСОБА_18, директора ТОВ «Хімресурс»; ОСОБА_19, директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»; ОСОБА_20, директора КП «Комбінат шкільного харчування»; ОСОБА_21, приватного підприємця; ОСОБА_22; ОСОБА_23, приватного підприємця; рішення 12-ї сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» та рішення 15-ї сесії міської ради VII скликання від 21 липня 2016 року № 571 «Про внесення змін до рішення 12-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» визнані такими, що втратили чинність (арк.справи 95).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» внесено зміни до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», а саме: збільшено кількісний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання до 18 (вісімнадцяти) осіб; внесено зміни до персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», а саме: введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою: ОСОБА_8 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_1 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_24 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (арк.справи 92).

При цьому позивач, з посиланням на норму частини дев'ятої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлено заборону на входження до складу виконавчого комітету міської ради депутатів відповідної ради, відмовився від включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, звернувшись із відповідною заявою від 30 січня 2018 року до депутатів як під час вирішення питання про включення до порядку денного питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, так і під час прийняття оскаржуваного рішення, яким серед іншого введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1, що підтверджується відповідною заявою та протоколом тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30 січня 2018 року (арк.справи 27, 63-91).

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частин першої, третьої статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 1, 3 частини першої статті 26 цього ж Закону віднесено вирішення на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питання про затвердження регламенту ради, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами першою, другою статті 51 цього ж Закону визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Частинами третьою, четвертою статті 51 Закону № 280/97-ВР закріплено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради (частина дев'ята статті 51 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 53 вказаного Закону, основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Тобто, ще в одній статті Закону № 280/97-ВР прямо визначено обов'язок заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради вчиняти у визначених випадках організаційні питання діяльності виконавчого комітету.

Главою 9 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21 липня 2016 року № 579 «Про затвердження нової редакції Регламенту роботи міської ради VII скликання», врегульовані питання утворення виконавчого комітету ради. Пунктами 3, 4 статті 9.4 глави 9 зазначеного Регламенту передбачено, що окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому. Рішення про утворення виконавчого комітету, а також затвердження членів виконавчого комітету, в т.ч. заступників міського голови з питань роботи виконавчих органів ради і керуючого справами виконкому, приймається більшістю голосів від загального складу ради (арк.справи 41, 42-62).

З системного аналізу норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21 липня 2016 року № 579 «Про затвердження нової редакції Регламенту роботи міської ради VII скликання», слідує, що особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади без отримання згоди останнього на таке включення, у зв'язку з чим правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 відсутні.

При цьому положення частини дев'ятої статті 51 Закону № 280/97-ВР стосовно того, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради, слід розуміти таким чином, що у випадку якщо особа, будучи депутатом ради, вирішила працювати в системі виконавчих органів місцевого самоврядування, після цього вона не має права бути депутатом цієї ради, тобто, суміщати представницький мандат з роботою у виконавчому комітеті ради.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16 за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - Міськрада) ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - Виборча комісія), треті особи: ОСОБА_7, Політична партія, про визнання протиправними та скасування постанов Виборчої комісії від 19 лютого 2016 року № 129 та 22 лютого 2016 року № 3, суд зробив висновок, що посадою, несумісною з виконанням депутатських повноважень, є членство у складі виконавчого комітету, оскільки саме це прямо заборонено законом. В той же час закон не містить заборони на зайняття депутатом місцевої ради посади заступника міського голови, а тому зазначена обставина не може бути безумовною підставою для дострокового припинення депутатських повноважень. У справі, що розглядається, суди встановили, що рішенням Міськради від 29 лютого 2016 року № 202 затверджено персональний склад виконавчого комітету Міськради VII скликання, до якого ОСОБА_6 як заступник міського голови не увійшов. Оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, але при цьому не був членом виконавчого комітету міської ради, то він законно здійснював свої депутатські повноваження, а отже, у відповідача немає жодних правових підстав для прийняття рішення про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату, а також він не мав права визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії ОСОБА_7 (реєстраційний № рішення в ЄДРСР 66383637).

В зазначеній справі Верховний Суд України не висловлював правової позиції, чи підлягають включенню до персонального складу виконавчого комітету за законом в силу займаної посади заступники міського голови, у зв'язку чим до спірних правовідносин постанова Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16 не може бути застосована.

Оскільки згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, є необов'язковою для суду, колегія суддів при вирішенні даної справи не враховує постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 428/8414/17 за позовом ОСОБА_7 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_11, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - заступники міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_1 (арк.справи 102-103).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позивача протиправно включено до складу виконавчого комітету ради, не є обґрунтованими.

Стосовно інших доводів апеляційної скарги, якими додатково до підстав позову зазначається про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною другою цієї ж статті зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Згідно частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, рішення суду може бути законним, в тому числі, при дотримання апеляційним судом норм процесуального права.

Тому колегія суддів зауважує, що по-перше, 29.05.2018 до канцелярії суду від позивача та 30.05.2018 безпосередньо в судове засідання від представника позивача надійшли доповнення апеляційної скарги в порядку ст. 303 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В цій справі повне рішення суду складено 3 квітня 2018 року (арк. справи 130 зв.).

Тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 3 травня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення місцевого суду ОСОБА_1 отримав 04.04.2018 (арк. справи 131), тому наявні підстави для поновлення цього строку лише до 4 травня 2018 року, з огляду на приписи частини другої статті 295 КАС України.

В той же час, як зазначено вище, доповнення до апеляційної скарги було подано після спливу строку на апеляційне оскарження. Крім того, не обґрунтована необхідність таких доповнень, доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи не подано. Зазначене в сукупності обумовлює те, що суд не враховує такі доповнення, і тому не надає жодних оцінок викладених в ній доводам.

По-друге, згідно частини п'ятої статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутня така підстава позову як порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення. Протягом розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не змінювались та не доповнювались підстави позову, відповідно, не давав оцінку таким доводам і місцевий суд в своєму рішенні. Вперше таку підставу для задоволення позову ОСОБА_1 висловлено лише в апеляційній скарзі.

При цьому лише у відповіді на відзив від 16.03.2018 (арк. справи 101) зазначено про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ради. Та й лише щодо ініціювання включення до порядку денного розгляду спірного питання не головою ради, а депутатом ОСОБА_25 Прослуховуванням технічного запису судового засідання 16.03.2018 встановлено, що інших процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення ради позивачем та його представником не заявлялось.

Відтак, колегія суддів вважає, що дотримуючись процесуального законодавства, ці підстави не можуть розглядатись апеляційним судом згідно з приписами ч.5 ст. 308 КАС України.

Проте, враховуючи судову практику Верховного Суду, викладену в постанові від 16 травня 2018 року в справі № 819/1952/14-а, апеляційний суд вважає за необхідне надати оцінку доводам ОСОБА_1 про порушення процедури прийняття радою оскаржуваного рішення, викладеним в апеляційній скарзі (арк. справи 136-141):

1. Апелянт посилається на те, що частиною другою статті 51 Закону № 280/97-ВР визначено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

В той же час, питання про персональний склад було вирішено за пропозицією депутата міської ради ОСОБА_25

Отже, пропозицію щодо включення до порядку денного питання про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету внесено в порушення вимог статті 51 Закону № 280/97-ВР, тобто, суб'єктом ініціювання, який не наділений повноваженнями вносити відповідні пропозиції на розгляд та затвердження сесії ради.

Апеляційний суд вважає такі доводи апелянта необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу 38 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання (арк. справи 63-91), дійсно, депутат міської ради ОСОБА_25 запропонувала включити до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання», і рішенням ради таке питання було включено до порядку денного (арк. справи 68).

Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 в справі № 175/1012/16-а, «приписами чинного законодавства дійсно голові міської ради надано право на внесення на розгляд відповідної ради пропозиції щодо формування кількісного та персонального складу виконавчого комітету. При цьому це є відповідним правом міського голови, а не його виключною компетенцією» (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень - 73082025).

Відтак, порушень чинного законодавства з цього приводу колегія суддів не вбачає.

2. Апелянт зауважує, що розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за три дні, а у виняткових випадках не пізніше ніж за один день до сесії.

Згідно частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження № 18 міського голови про скликання тридцять восьмої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання на 30 січня 2018 року о 15:00 годині прийнято та оприлюднено 29.01.2018 (арк. справи 164-170).

Оскільки Законом № 280/97-ВР не визначено порядок обчислення строків, апеляційним судом за аналогією закону приймаються правила, визначені статтею 120 КАС України.

Так, частиною п'ятою статті 120 КАС України передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Частина восьма цієї ж статті визначає, що останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Відтак, оприлюднення розпорядження № 18 міським головою 29.01.2018, в тому числі до 24 години, не порушує приписи законодавства щодо процедури скликання позачергової сесії ради.

Більш того, як вбачається з протоколу сесії ради від 30.01.2018, на ній були присутні 36 (з 37) депутатів міської ради, які не висловлювали жодних заперечень щодо скликання цієї сесії.

3. Апелянт зауважує, що було порушено обов'язковий етап погодження кандидатур на посади членів виконавчого комітету постійною комісією ради та підготування відповідного висновку по кандидатурі.

Згідно зі статтею 9.1 Регламенту Сєвєродонецької міської ради 7-го скликання (далі - Регламент, арк. справи 42-62) міська рада утворює виконавчий комітет ради на строк її повноважень. Міський голова представляє на розгляд ради кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Відповідно до статті 9.2 Регламенту міський голова доручає постійним комісіям ради, депутатським фракціям та групам, але не пізніш як за 5 днів до початку сесії, обговорити кількісний і персональний склад виконавчого комітету. Комісії ради, депутатські фракції та групи не пізніш ніж за 1 день до засідання ради надають свої висновки. Висновки повинні мати мотивацію прийнятого рішення.

Статтею 9.3 Регламенту визначено, що у випадку, коли запропонована кандидатура не рекомендована постійною комісією, міській голова пропонує комісії іншу кандидатуру чи підтверджує свій намір пропонувати кандидатуру на сесії ради.

У відповідності до положень статті 9.4 Регламенту, кандидату до складу виконкому надається право виступити на сесії. У випадку, коли кандидатура на посаду рекомендована постійною комісією, дебати можуть не відкриватись, якщо на них не наполягають депутати. При відхиленні кандидатури до складу виконавчого комітету міський голова пропонує іншу кандидатуру, по якій проводиться розгляд в комісіях, нове обговорення і голосування. Окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому.

Таким чином, норми Регламенту розділяють процедуру затвердження персонального складу виконавчого комітету на кандидатів, які вносяться за пропозицією міського голови, та яких розглядають постійні комісії ради, депутатські групи та фракції і надають відповідні висновки, та на кандидатів, які затверджуються окремо, тобто, без дотримання вказаної процедури, серед таких кандидатів визначено заступників міського голови з питань роботи виконавчих органів ради. Відсутність необхідності подання міським головою відповідних доручень постійним комісіям ради, депутатським групам та фракціям та надання міському голові відповідних висновків є логічною, оскільки заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради за законом обов'язково повинні входити до складу виконавчого комітету.

Більш того, позивачем в судовому порядку оскаржене рішення № 2233 Сєвєродонецької міської ради «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання» лише в частині внесення його до складу виконавчого комітету, тобто, що передбачено абз.3 пункту 2.1 цього рішення. Відтак, слід вважати, що в іншій частині рішення відповідача ОСОБА_1 не оскаржувалось.

4. Апелянт наголошує на порушенні вимог частини третьої статті 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ), згідно яких проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оспорюване рішення ради не відноситься до нормативно-правових, а є актом індивідуальної дії.

В той же час, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 15 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Оскільки питання про кількісний та персональний склад виконавчого комітету ради є внутрішньоорганізаційним, в діях відповідача відсутнє порушення правил, встановлених статтею 15 Закону № 2939-VІ.

Інших доводів апеляційна скарга не містить, а суд не вбачає допущення судом порушень норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 812/366/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді Т.Г. Гаврищук

О.О. Шишов