Ухвала суду № 74869761, 19.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2018 рокусправа № 804/7734/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Заводський районний відділ у м. Кам`янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 повернуто.

11.06.2018 року Заводський районний відділ у м. Кам`янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

18.06.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зазначено, що із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, вбачається, що оскаржуване рішення отримано представником Заводського районного відділу у м. Кам`янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 13.02.2018 року (т.1, а.с. 89) , а тому граничним строком його оскарження є 14.03.2018 року. Однак. апеляційну скаргу вперше подано лише 21.05.2018 року, потворно 11.06.2018 року. Враховуючи те, що під час ознайомлення с матеріалами справи 14.06.2018 року було встановлено, що поштове повідомлення № 4990000174500 від 13 лютого 20108 року отримано особою на прізвище « Остапова», проте в даному повідомлення в графі «розписка в одержані» відсутній підпис ОСОБА_3. Крім того, відповідно до доповідної записки провідного спеціаліста Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.06.20018 року, рекомендований лист з Дніпропетровського окружного адміністративного суду з повідомлення про вручення 13.02.2018 року вона особисто не отримувала та не проставляла свій власний підпис.

Проте суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені доводи апелянта як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, вбачається, що оскаржуване рішення отримано представником Заводського районного відділу у м. Кам`янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 13.02.2018 року (т.1, а.с. 89), а тому граничним строком його оскарження є 14.03.2018 року. Однак. апеляційну скаргу вперше подано лише 21.05.2018 року, потворно 11.06.2018 року.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення чітко зазначено прізвище особи, яка отримала копію оскаржуваного судового рішення як представник Заводського районного відділу у м. Кам`янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а відтак саме з дати, яка вказана у такому повідомленні, 13.02.2018 року, слід відраховувати строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року.

Ставити під сумнів дані надані Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" про вручення поштового відправлення уповноваженій особі апелянта у суду підстав не має.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску Заводським районним відділом у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко