Постанова № 74869658, 18.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 рокусправа № 804/7734/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєва В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю представників:

Відповідача - Лепша М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 804/7734/17 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому позивач просив (з урахуванням уточнення):вважати дії Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній: ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою ВР України №2503-ХІІ від 26.06.1992р. - протиправними; зобов'язати юридичну особу Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Заводський районний відділ у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, що не містить безконтактного електронного носія, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та Заводський районний відділ у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області вести облік щодо ОСОБА_4 - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Заводського районного відділу у м.Кам'янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо невидачі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки; зобов'язано Заводський районний відділ у м.Кам'янсье ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 804/7734/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 квітня 2018 року до Головного управління Державної міграційної служби України надійшла заява від законного представника позивача ОСОБА_3 з проханням у добровільному порядку оформити паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки. Однак, заявник позбавлений можливості оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, оскільки 21 березня 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України скасовано можливість оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки. Крім того, зазначили, що 26 березня 2018 року Верховним Судом України по зразковій справі № Пз/9901/18806/3265/17 за позовом ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання оформити паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Дане судове рішення винесено відповідно до ч. З ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, так при винесенні рішення суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Крім того, зазначили, що всі територіальні підрозділи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області забезпечені необхідними матеріально-технічніми ресурсами для того, щоб оформлювати паспорт у вигляді ID-картки, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (зі змінами).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове рішення, яким роз'яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Окрім того, в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. В той же час заявник по суті виражає свою незгоду із прийнятим рішенням суду першої інтанії, яке набрала законної сили, що не є підставою для роз'яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі № 804/7734/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак