Ухвала суду № 74869245, 22.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/467/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши заяву позивача про видачу копії виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до закону;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

На виконання рішення від 02 квітня 2018 року видано виконавчий лист від 10 травня 2018 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 20 червня 2018 року із заявою про видачу копії виконавчого листа, де просив зазначити боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21 червня 2018 року №1191, у зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/467/18 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про видачу копії виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Щодо поданої заяви про видачу копії виконавчого листа із зміненим боржником суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до матеріалів, доданих позивачем до заяви та матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 10 травня 2018 року вже отримано позивачем.

Згідно з пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що виконавчий документ позивачем не втрачено, не загублено, а тому може бути пред'явлено до виконання.

Щодо вимоги про зазначення іншого боржника, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі та вмотивованими обгрунтуваннями.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу копії виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №826/467/18.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа відмовити повністю.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати позивачу.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко