Ухвала суду № 74869170, 22.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2090/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про продовження Північному офісу Держаудитслужби в Чернігівській області терміну проведення планової ревізії відповідача (код ЄДРПОУ 25901106, організаційно-правова форма – державна організація, юридична адреса: вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005) строком на 15 робочих днів з 21.06.2018.

22.05.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду електронною поштою заяву, в якій відмовляється від позову, просить закрити провадження по справі та повернути 50% судового збору. Розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053код ЄДРПОУ 40479560) п’ятдесят відсотків судового збору з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (31216206784002, УК у м. Чернігові/22030101, код 38054398, код банку 853592) в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 635 від 15.05.2018.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко