Ухвала суду № 74869001, 14.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2018 року справа № 823/1469/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гордієнка Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 – (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1469/18 за його позовом до ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18000) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 04048, далі – відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 17.05.2018 про збільшення позовних вимог просив:

- стягнути з відповідача частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280,00грн.;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення з 15.12.2017 по 02.01.2018 в сумі 6125,89грн., з урахуванням усіх обов’язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті грошового забезпечення.

13.06.2018 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 823/1440/17.

Клопотання мотивовано тим, що предмет розгляду вказаної справи є похідним та безпосередньо стосується рішення, яке буде прийнято судом касаційної інстанції, за наслідками розгляду його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 823/1440/17, що була подана 13.06.2018.

Позивач до зали судового засідання не прибув, в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив та просив продовжувати розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до прийняття остаточного рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 823/1440/17, оскільки КАС України чітко передбачено, що суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 18.09.2017 ОСОБА_3 звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 присвоєно № 823/1440/17).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 позову заяву ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 патрульної поліції від 10.08.2017 №1258 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині звільнення інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_1 патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зі служби в Національній поліції;

- визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 патрульної поліції від 17.08.2017 №303 о/с “По особовому складу” в частині звільнення інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_1 патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції;

- поновлено з 18.08.2017 ОСОБА_3 на посаду інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_1 патрульної поліції.

- стягнуто з ОСОБА_1 патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16153,06грн. (шістнадцять тисяч сто п’ятдесят три гривні 06 коп.).

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В подальшому, 29.05.2018 Київський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу відповідача внаслідок чого: апеляційну скаргу задовольнив, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 скасував та в задоволенні позову ОСОБА_3 – відмовив.

Ця постанова набрала законної сили негайно з дати її прийняття, а саме 29.05.2018, відтак рішення у справі № 823/1440/17 вже прийнято та на даний час набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 823/1440/17.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1469/18 за його позовом до ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Повний текс ухвали виготовлено 15.06.2018