Рішення № 74868996, 22.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2018 р. № 820/399/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – 2 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Харківського національного університету внутрішніх справ,

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі – позивач, ОСОБА_3О.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківський національний університет внутрішніх справ (далі – відповідач - 1, ХНУВС), Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі- відповідач - 2, УПП у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Харківського національного університетувнутрішніх справ № 462о/с від 28.12.2017 року;

- визнати протиправними та скасувати наказ ДПП №41о/с від 24.01.2018 р., яким ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнено зі служби в поліції, а саме з посади рядового інспектора ДПП поліцейського роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській обл.;

- поновити юриста Фролова Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді рядового інспектора ДПП поліцейського роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській обл. з 24.01.2018 року.;

- стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській обл. ДПП НПУ на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2018 року до дати прийняття рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що закінчив Харківський національний університет внутрішніх справ та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «правознавство» і здобув кваліфікацію «юрист» відповідно диплому С15№ 116755.

Позивача було прийнято на посаду поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП в м.Харкові ДПП рядовим інспектором.

Для проходження навчання на курсах первинної професійної підготовки працівни ків підрозділів патрульної поліції.був направлений до Харківського національного університету внутріш ніх справ

20.12.2017 року при складанні іспиту з дисципліни «Кримінальне правота процес, набрав 24 балів, що підтверджується відомістю обліку успішності № 1136 від 20.12.2017 року.

Зазначає, що його було допущено до повторного проходження проміжного контролю з на чальних дисциплін «Основи кримінального права» та «Кримінальна процесуальна діяльність поліції».

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №462о/с від 28.12.2017 року його, поліцейського роти №6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП рядового інспектора Фролова С.О. відраховано зі складу слухачів первинної професійної підготовки Харківського національного університету внутрішніх справ на підставі п.6.4. розділу III наказу МВС України від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження Полонення про організацію первинної підготовки по ліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» за невиконання навча льного плану, а саме отримання незадовільної оцінки під час повторного прохо дження проміжного контролю з навчальних дисциплін «Основи кримінального пра ва » та «Кримінальна процесуальна діяльність поліції » з 26.12.2017 року.

Вважає наказ Харківського національного університету внутрішніх справ №462о/с від 28.12.2017 року про відрахування його зі складу слухачів первинної професійної підготовки Харківського національного університету внутрішніх справ незаконним, оскільки на день видання оскаржуваного наказу не мало місця жодної з підс тав для дострокового відрахування слухачів із закладів, що здійснюють професійну підгото вку, визначених п. 6 Положення про організацію первинної професійної підготовки полі цейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом МВС України №105 від 16.02.2016 р. та зареєстрованого в Мін'юсті України 18.04.2016 р. за №576/28706 (далі - Положення №105).

Вважає, що неправомірними діями відповідачів, він був незаконно позбавлений можливості скласти комплексний іспит, що призвело до його незаконного відрахування з первинної професійної підготовки та як наслідок незаконне звільнення зі служби в поліції. У зв’язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 22 березня 2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Справу №820/399/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач 1 - Харківський національний університет внутрішніх справ, у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про слухання справи без участі представника. У встановлений судом строк, подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з огляду на те, що Законом України «Про національну поліцію», а саме статтею 73 передбачено, що поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліцію, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Харківський національний університет внутрішніх справ здійснює первинну професійну підготовку відповідно до Закону України «Про національну поліцію», наказу МВС України від 16.02.2016 № 105 «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» та наказу ХНУВС від 08.09.2017 №475 «Про затвердження методичних рекомендацій».

Наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 визначено форми контролю, такі як тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються.

Форми організації професійної підготовки визначаються закладами, що здійснюють професійну підготовку за погодженням з кадровим підрозділім апарату Національної поліції.

Проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень осіб, що навчаються після вивчення ними окремого предмету (дисципліни) навчальної (робочої навчальної) програми та проводиться у формі іспиту. Результати іспиту заносяться до відповідної відомості.

Навчально-тематичним планом первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби визначаються дисципліни, які повинні вивчати працівники підрозділів патрульної служби. Однією з дисциплін є «Основи кримінального права» та «Кримінальна процесуальна діяльність поліції».

Згідно з п. 3.2. наказу ХНУВС від 08.09.2017 №475 проміжний контроль (іспит) вважається зданим успішно, якщо слухач отримав 32 бали і більше. В інших випадках -екзамен вважається складеним незадовільно. Пунктом 3.4. цього ж наказу передбачено, що слухач має можливість перескласти екзамен з кожного предмета (дисципліни) лише один раз.

Так згідно відомості обліку успішності від 20.12.2017 № 1136 ОСОБА_3 набрав 24 бала.

Тобто, позивач з першого разу не здав проміжний контроль з дисципліни «Основи кримінального права».

Згідно відомості обліку успішності перескладання іспиту від 26.12.2017 № 1162 ОСОБА_3 набрав 27 балів. Таким чином позивач не пересклав вищевказаний іспит.

Зазначає, що відповідно до п.п. 4 п. 6. III розділу положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.12.2017 № 462 о/с рядового поліції ОСОБА_3 поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП відраховано зі складу слухачів первинної професійної підготовки ХНУВС за невиконання навчального плану, а саме отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що ХНУВС не порушив законодавства, що регулює порядок організації первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію.

Відповідач 2 - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві

Зазначив, що наказом Департаменту патрульної поліції від 20.10.2017 № 428о/с ОСОБА_3 був прийнятий на службу в поліції за конкурсом та призначений на посаду інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП у м. Харкові. З 23.10.2017 він був направлений до Харківського Національного університету внутрішніх справ для проходження навчання на курсах первинної професійної підготовки працівників підрозділів патрульної поліції.

20.12.2017 при складанні іспиту з дисципліни «Кримінальне право та процес» набрав 24 бали, у зв'язку з чим був допущений до повторної перездачі.

На підставі п. 3.2.2. Порядку позивач вважається таким, що отримав незадовільну оцінку саме за результатами проміжного контролю, що є підставою для відрахування його із числа слухачів навчального центру та звільнення зі служби поліції відповідно до п.п.4 п.6 Розділу III Положення.

У зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_3 екзамену з дисципліни «Кримінальне право та процес» наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 462 о/с від 28.12.2017 він був відрахований зі складу слухачів первинної професійної підготовки ХНУВС.

До комплексного іспиту допускаються особи, що навчалися в навчальному центрі, за умови успішного виконання ними навчального (робочого навчального) плану.

Доказів, що позивачем успішно виконано навчальний план, до суду не надано, позивача не допущено до складання комплексного іспиту у зв'язку з незадовільним складанням екзамену з дисципліни " Кримінальне право та процес", що підтверджується відомістю обліку успішності.

З урахуванням вищевикладеного, при відрахуванні позивача зі складу слухачів Харківського національного університету внутрішніх справ відповідачем дотримано вимоги Наказу ХНУВС № 475 від 08.09.2017 «Про затвердження методичних рекомендацій» та Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105.

Наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.12.2017 №462 о/с прийнято у зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_3 екзамену з предмету «Кримінальне право та процес», внаслідок чого позивача відраховано з курсів спеціалізованої підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції на посади патрульних, через неуспішність.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був прийнятий на посаду поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП в м.Харкові ДПП рядовим інспектором відповідно до наказу ДПП №428 від 20.10.2017, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.17).

Для проходження навчання на курсах первинної професійної підготовки працівни ків підрозділів патрульної поліції.був направлений до Харківського національного університету внутріш ніх справ

20.12.2017 року при складанні іспиту з дисципліни «Кримінальне право та процес», набрав 24 балів, що підтверджується відомістю обліку успішності № 1136 від 20.12.2017 року (а.с. 38).

Позивача було допущено до повторного проходження проміжного контролю з на чальних дисциплін «Основи кримінального права» та «Кримінальна процесуальна діяльність поліції». Згідно відомості обліку успішності №1162 від 26.12.2017 року при складанні іспиту з дисципліни «Кримінальне право та процес», набрав 27 балів (а.с.39).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №462о/с від 28.12.2017 року його, поліцейського роти №6 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП рядового інспектора Фролова С.О. відраховано зі складу слухачів первинної професійної підготовки Харківського національного університету внутрішніх справ на підставі п.6.4. розділу III наказу МВС України від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження Полонення про організацію первинної підготовки по ліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» за невиконання навча льного плану, а саме отримання незадовільної оцінки під час повторного прохо дження проміжного контролю з навчальних дисциплін «Основи кримінального пра ва » та «Кримінальна процесуальна діяльність поліції » з 26.12.2017 року (а.с.13).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинста України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Конституції України).

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 р. за № 576/28706 (далі - Положення).

Відповідно до п.6 Розділу III Положення слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку, у тому числі, за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.

Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку (п.7 Розділу III Положення).

Відповідно до вимог Наказу ХНУВС № 475 від 08.09.2017 «Про затвердження методичних рекомендацій» (далі – Методичні рекомендації) центр післядипломної освіти організовує та здійснює тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються (а.с.35-37).

Проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень осіб, що навчаються після вивчення ними окремого предмету (дисципліни) навчальної (робочої навчальної) програми та проводиться у формі екзамену. Результати екзамену заносяться до відповідної відомості.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Методичних рекомендацій екзамен вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 32 балів і більше. В інших випадках – екзамен вважається складеним незадовільно. Особа, що навчається, має можливість перескласти екзамен з кожного предмета (дисципліни) лише один раз.

Як підтверджено матеріалами справи при складанні екзамену з дисципліни «Кримінальне право та процес» позивач набрав 24 бали. При повторній сдачі позивач набрав 27 балів.

На підставі п. 3.2. Методичних рекомендацій позивач вважається таким, що отримав незадовільну оцінку саме за результатами проміжного контролю, що є підставою для відрахування його із числа слухачів навчального центру та звільнення зі служби поліції відповідно до п.п.4 п.6 Розділу III Положення.

У зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_3 екзамену з дисципліни «Кримінальне право та процес» наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 462 о/с від 28.12.2017 він був відрахований зі складу слухачів первинної професійної підготовки ХНУВС.

Посилання позивача на порушення відповідачем алгоритму проходження навчального контролю є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відомість обліку успішності від 20.12.2017 року з дисципліни "Кримінальне право та процес" складена за результатами проходження слухачами, у тому числі і позивачем, проміжного контролю, а саме екзамену (п.3.2 Методичних рекомендацій).

При цьому формою підсумкового контролю є комплексний іспит, порядок проведення якого врегульовано п. 3.3 Медодичних рекомендацій.

Відповідно до п. 4.1 Методичних рекомендацій до комплексного іспиту допускаються особи, що навчалися в навчальному центрі, за умови успішного виконання ними навчального плану.

Доказів, що позивачем успішно виконано навчальний план, до суду не надано, позивача не допущено до складання комплексного іспиту у зв'язку з незадовільним складанням екзамену з дисципліни " Кримінальне право та процес", що підтверджується відомостями обліку успішності.

З урахуванням вищевикладеного, при відрахуванні позивача зі складу слухачів Харківського національного університету внутрішніх справ відповідачем дотримано вимоги Наказу ХНУВС № 475 від 08.09.2017 «Про затвердження методичних рекомендацій» та Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105.

Наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.12.2017 №462 о/с прийнято у зв'язку з неуспішним складанням ОСОБА_3 екзамену з предмету «Кримінальне право та процес», внаслідок чого позивача відраховано з курсів спеціалізованої підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції на посади патрульних, через неуспішність.

З урахуванням викладено, суд вважає позов ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (вул. Толстого, 33, м. Харків, 61118, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського національного університету внутрішніх справ ( пр. Л. Ландау, 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (пр. Шевченко, 315, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 40103646) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.