Рішення № 74868897, 14.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2018 р. № 820/1735/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представники відповідачів – не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Космічна, буд. 3,с. Першотравневе, Богодухівський район, Харківська область, 62153, код НОМЕР_1) до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (пл. Поштова, буд. 7,м. Богодухів, Харківська область,62103, код ЄДРПОУ 40383355) та Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Богодухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 4572-02/04 від 11.12.2017 та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 400/17-17 від 24.11.2017 р. та зобов'язати Богодухівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи водія міського пасажирського транспорту (автобусу) ТОВ «Харківське авто-транспортне підприємство 16330-4» з 15.02.1983 по 31.10.2002 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії від 11.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Рішенням комісії Богодухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (далі - Відповідач) № 4572-02/04 від 11.12.2017 (далі - Рішення) по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій Відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 11.09.2017 р. стосовно призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») і встановлено наступне: Згідно з п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають, зокрема, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) після досягнення чоловіками 55 років та за наявності 30 років стажу роботи, в тому числі на зазначеній роботі не менш як 12 років 6 місяців для чоловіків. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Комісія) №400/17-17 від 24.11.2017 встановлено, що підтвердженню мого пільгового стажу підлягає період з 03.10.1983 по 06.01.1985, що складає 1 рік 3 місяці 4 дні. На підставі викладеного Відповідач прийняв рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважає вказані дії Відповідача неправомірними, такими, що порушують його права та інтереси, що спонукало його звернутися з позовом до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник Богодухівського ОУПФУ Харківської області в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив та клопотання, в якому проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити та розглядати справу за його відсутності.

Представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив та клопотання, в якому проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити та розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 15.02.1983р. по 31.10.2002 р. ОСОБА_1 працював на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу) у товаристві з обмеженою відповідальністю «Харківське авто транспортне підприємство - 20124» (далі - ТОВ «ХАТП»), яке згодом було перейменоване у ТОВ «ХАТП- 36330», потім у ТОВ «ХАТП - 16330» та остаточно у ТОВ «ХАТП - 16330-4» й на даний час вже ліквідоване, про що є запис у трудовій книжці серії БТ-І №5973593.

Пільговий стаж роботи складає 19 років 8 місяців 17 днів.

Загальний стаж роботи обчислюється з 01.09.1977 р. по 31.10.2002 р. (відповідно до записів у трудовій книжці) та продовжується по теперішній час у вигляді здійснення підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, реєстраційний номер КПП НОМЕР_1), що загалом дорівнює стажу роботи у 41 рік.

Суд вказує, що відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають, зокрема, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) після досягнення чоловіками 55 років та за наявності 30 років стажу роботи, в тому числі на зазначеній роботі не менш як 12 років 6 місяців для чоловіків.

Відповідно до п. 7 Постанови Правління пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» (далі - Постанова), для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи , або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Відповідно до п. 9, 13, 15 Постанови Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Судом встановлено, що в порушення зазначених пунктів Постанови, ані Відповідач, ані Третя особа не повідомили позивача належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у зв'язку з чим він не зміг з'явитися на розгляд заяви та надати належні пояснення та докази пільгового стажу роботу, а також не отримав від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з’ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв’язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Богодухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 4572-02/04 від 11.12.2017 та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 400/17-17 від 24.11.2017 р.

Зобов'язати Богодухівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи водія міського пасажирського транспорту (автобусу) ТОВ «Харківське авто-транспортне підприємство 16330 - 4» з 15.02.1983 по 31.10.2002 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії від 11.09.2017.

Стягнути з Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (пл. Поштова, буд. 7,м. Богодухів,Харківська область,62103, код ЄДРПОУ40383355) на користь ОСОБА_1 (вул. Космічна, буд. 3,с. Першотравневе, Богодухівський район, Харківська область,62153, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1409 (одну тисячу дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (вул. Космічна, буд. 3,с. Першотравневе, Богодухівський район, Харківська область,62153, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.