Ухвала суду № 74868732, 21.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 червня 2018 р. Справа № 818/1193/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 задоволено позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, а саме стягнуто з ОСОБА_1 (Сумська область, Середино-Будський район, смт. Зноб-Новгородське, вул. Привокзальна, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (р/р № 37179000012573 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 41312573) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 87227 грн. 45 коп.

04.06.2018 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки суд при винесенні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, справа розглядається без участі представників сторін за наявними матеріалами справи, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області фактично виступає в якості суб’єкта владних повноважень, у зв'язку з чим не підлягають стягненню судові витрати з відповідача на його користь.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на його користь з ОСОБА_1 судових витрат по адміністративній справі 818/1193/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Соколов