Ухвала суду № 74868726, 21.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. Справа № 818/607/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 позовні вимоги були задоволені.

13.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача про звернення вищевказаного рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за його виконанням. Заява мотивована тим, що рішення суду по даній справі було звернене до примусового виконання, 24.04.2018 відкрито виконавче провадження, боржнику запропоновано виконати рішення протягом 10 днів. 23.05.2018 відповідач повідомив відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 проведено у квітні, а виплату буде забезпечено відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, у зв’язку із чим просив закінчити виконавче провадження. Представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ухиляється від виконання рішення суду у зв’язку із чим просить встановити судовий контроль та звернути рішення до негайного виконання у межах стягнення усієї суми боргу при присудженні платежів у вигляді недоплаченої частини пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи поданої заяви, суд частково задовольняє її вимоги, виходячи із наступного.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 (головуючий суддя Бондар С.О.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268", починаючи з 1 січня 2016 року (а.с. 27-32).

Зазначене рішення набрало законної сили 13.04.2018, однак на момент звернення до суду із даною заявою, рішення не виконано, триває виконавче провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Зазначена норма конкретизується у положеннях Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України (частина 2 ст. 14).

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина 1 ст. 370).

За частиною 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

При цьому суд зазначає, що постановою державного виконавця від 24.04.2018 відкрито виконавче провадження № 56261360 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2018. На даний час виконавче провадження триває.

Листом від 21.05.2018 № 4907/03.2-07 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 Виплата пенсії за період з 01.01.2016 буде забезпечена після виділення коштів з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. У зв’язку із цим просив закінчити виконавче провадження, але докази наявності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на даний час відсутні.

Таким чином рішення відповідачем не виконано.

З огляду на те, що виконавче провадження триває, рішення суду від 13.03.2018 не виконано, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за його виконанням та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 818/607/18.

Щодо звернення рішення до негайного виконання у межах усієї суми боргу, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Тобто звернення рішення до негайного виконання у межах усієї суми боргу законом не передбачено, у зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні вимог заяви у цій частині.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 371, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про встановлення судового контролю та звернення рішення до негайного виконання – задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 818/607/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013), після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 818/607/18.

В задоволенні інших вимог клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018.

Суддя С.М. Гелета