Ухвала суду № 74868685, 22.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2916/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Тертицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року № 025/18/310, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року № 025/18/310.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради наступних документів: припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 220/18 від 19.04.2018 року, акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 19.04.2018 року, складеного щодо ТОВ «ДІСК»; забезпечити докази шляхом допиту свідків та викликати в якості свідка головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, викликати в якості свідка заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 22.06.2018 року о 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року № 025/18/310 не належить до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що вказані документи є належними та достовірними доказами, якими позивач в тому числі обґрунтовує свої позовні вимоги, та які мають значення для правильного вирішення справи. Проте у зв'язку із відсутності вказаних доказів у позивача по незалежним від нього причинам та відсутності у позивача можливості самостійно їх отримати та надати суду, позивач вважає що для повного та всебічного розгляду цієї справи, необхідно витребувати ці документи у Управління. Для встановлення та перевірки факту не допуску товариством представників Управління до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2, та факту відмови директора ТОВ «ДІСК» від підписання та отримання акту № 000546 від 22.05.2018 року та протоколу від 22.05.2018 року необхідно допитати в якості свідка головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3. Для підтвердження чи спростування фактів розгляду матеріалів на підставі яких винесено постанову необхідно допитати в якості свідка заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Для встановлення існування вказаних обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, з огляду на матеріали заяви про забезпечення доказів суд встановив, що заявник в ній не вказав та не обґрунтував про обставини які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також доказів про наявність таких обставин до суду також не надав, чим не дотримався вимоги ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, заявником у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів в зазначений спосіб.

А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діск» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року № 025/18/310.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко

18 червня 2018 року