Ухвала суду № 74868679, 21.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 червня 2018 р. Справа № 818/1257/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними та скасовано відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені в листах від 30.01.2018 № М-93-582/21-18, від 14.03.2018 № М-1387-1636/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр’ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, та зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр’ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

20.06.2018 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області передавати вказану земельну ділянку до комунальної власності Новослобідської сільської ради до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до план-графіку, викладеному на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області дану земельну ділянку планується 26.06.2018 р. передати до комунальної власності Новослобідської сільської ради. Вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову спричинить очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до набрання рішенням у даній справі законної сили, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області передавати до комунальної власності земельну ділянку, щодо якої відповідача зобов'язано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для передачі її у власність позивача. Передача земель з державної до комунальної власності не пов'язана з рішенням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, яке оскаржував ОСОБА_1, а є наслідком іншого рішення суб'єкта владних повноважень. Таким чином, позивач просить забезпечити позов у спосіб, який заборонений п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Соп'яненко