Ухвала суду № 74868676, 22.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2494/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54018) до командира військової частини А0666 полковника Зубровського Олега Валерійовича (в/ч А0666, смт.Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до командира військової частини А0666 полковника Зубровського О.В., в якому позивач просив суд:

1. Визнати дії командира в/ч А0666 полковника Зубовського О.В. щодо невиплати грошової компенсації за не отримане речове майно, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку - неправомірними.

2. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського О.В. виплатити компенсацію за не отримане речове майно у сумі - 61693 гривні 65 копійок.

3. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського О.В. провести розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку.

4. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського О.В. відшкодувати збитки, що передбачені статтею 117 Кодексу Законів про Працю України.

5. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського О.В. відшкодувати збитки (упущену вигоду), що передбачена статтею 22 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 30 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

15 червня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№16969/18) з належним чином оформленим уточненим адміністративним позовом від 07.06.2018 року та належним чином посвідченими додатками у двох екземплярах. У позовній заяві позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати бездіяльність командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича щодо невиплати грошової компенсації за не отримане речове майно - неправомірною;

2. Визнати бездіяльність командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку - неправомірною;

3. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича виплатити компенсацію за не отримане речове майно у сумі - 51555 гривень 83 копійки;

4. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича провести розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку.

5. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича відшкодувати збитки, що передбачені статтею 117 Кодексу законів про працю України.

6. Зобов'язати командира в/ч А0666 полковника Зубовського Олега Валерійовича відшкодувати збитки (упущену вигоду), що передбачена статтею 22 Цивільного кодексу України.

Окрім цього позивач у уточненій позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36)

Зважаючи на те, що позивач 10.03.2018 року письмово звернувся до Південного територіального управління військової служби правопорядку зі скаргою на керівництво військової частини А0666 щодо невиплати йому грошової компенсації за не отримане речове майно та грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, 14.03.2018 року отримав відповідь, що скарга ОСОБА_1 для подальшої перевірки фактів та прийняття рішення була направлена до Оперативного командування «Південь», та що відповіді на скаргу не отримав, суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до адміністративного суду.

Отже, в установлений судом термін позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом стала бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно та грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у оперативного командування «Південь» належним чином засвідченої копії матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 на керівництво військової частини А0666 щодо невиплати йому грошової компенсації за не отримане речове майно та грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до командира військової частини А0666 полковника Зубровського Олега Валерійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від 07.06.2018 року.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54018) до командира військової частини А0666 полковника Зубровського Олега Валерійовича (в/ч А0666, смт.Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у оперативного командування «Південь» належним чином засвідчену копію матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 на керівництво військової частини А0666 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно та грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Зазначені документи надати у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко