Рішення № 74868620, 12.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Справа № 818/1643/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С.Іуткіної,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємствка "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову консультацію № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 Головного управління ДФС у Сумській області надану КП "Міськводоканал" СМР 14 грудня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що КП "Міськводоканал" СМР отримано індивідуальну податкову консультацію № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 від 14.12.2017 з питань практичного застосування норм Податкового кодексу України при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води з 01.01.2018. Із наданих відповідачем роз'яснень вбачається, що КП "Міськводоканал" СМР є платником рентної плати за спеціальне використання води. На думку позивача при наданні оскаржуваної податкової консультації відповідачем не враховано загальні принципи податкового законодавства, висновки контролюючого органу в частині посилання на інші, крім Податкового кодексу України, законодавчі акти суперечать нормам чинного податкового законодавства, створюють додаткові обов'язки для позивача як платника податків та порушують таким чином визначені чинним законодавством права позивача. Крім того, при наданні запиту на податкову консультацію позивачем не ставилось на вирішення питання щодо визначення платників вказаного збору. Тому просить консультацію скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що оскаржувана податкова консультація складена у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що позивач у своєму запиті від 09.11.2017 № 22/8034 ставить ряд однотипних питань, які за своєю природою стосуються об'єкта оподаткування. Оскаржувана податкова консультація у повній мірі відповідає на всі поставлені питання, зазначаючи, що визначені у п. 255.4 ст. 255 ПК України види використання води, за які не справляється рента, стосуються виключно вторинних водокористувачів, які відповідно до п. 255.1 ст. 255 Кодексу з 2018 року не є платниками рентної плати.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП "Міськводоканал" СМР 09.11.2017 № 22/8034 подано запит до Головного управління ДФС у Сумській області з питань практичного застосування норм Податкового кодексу України при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води з 01.01.2018 (а.с.15-18).

Запит про надання консультації було направлено з таких питань:

- чи буде вірне визначення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води шляхом врахування всього обсягу отриманої шляхом забору води з водних об’єктів за виключенням з об'єкта оподаткування:

1) обсягів втрат води в системах водопостачання;

2) обсягів води, поставленої населенню (фізичним особам) для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб;

3) обсягів води, поставленої юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно- гігієнічних потреб населення, у тому числі своїх робітників;

4) обсягів води, поставленої до ОСББ, ЖБК, які отриману воду використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі для обслуговування місць загального користування та прибудинкової території;

5) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно окремого договору, які отриману воду повністю підігрівають та постачають населенню для задоволення їх санітарно-гігієнічних потреб в гарячій воді.

6) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно окремого договору, які отриману воду повністю використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення в холодній воді, у тому числі своїх робітників.

- чи буде вірне виключення КП "Міськводоканал" СМР з 01.01.2018 з об'єкта оподаткування обсягів води, використаних підприємством для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб працівників власного підприємства під час виконання ними роботи на підприємстві.

- чи буде вірне виключення з об'єкта оподаткування обсягів води, поставленої КП "Міськводоканал" СМР юридичним особам (наприклад школам, дитячим садкам, кафе) та фізичним особам - підприємцям, які використовують отриману воду, як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), так і для інших цілей (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій, тощо).

- чи треба в таких випадках розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб (використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках, використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані), та використаної на інші цілі (приготування їжі, виготовлення напоїв, миття посуди в столовій, тощо).

- яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води суб'єктам господарювання: ЖБК, ОСББ, теплопостачальним організаціям розмежувати та вирахувати із загальних, (фактичних) обсягів води обсяги води, спожитої безпосередньо населенням (використання для задоволення питних і санітарно - гігієнічних потреб) та використаної суб'єктами господарювання для задоволення своїх власних (інших) потреб.

- яким чином при визначенні об'єкта оподаткування з 01.01.2018 при постачанні КП "Міськводоканал" СМР води юридичним особам та фізичним особам -підприємцям, які використовують отриману воду, як для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населений, так і для інших цілей розмежувати окремо обсяги води, використаної для питних і санітарно-гігієнічних потреб, та використаної на інші цілі.

- якими роз’ясненнями, податковими консультаціями ДФС із зазначених питань доцільно керуватись КП "Міськводоканал" СМР при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води в 2018 році.

14.12.2017 позивачем було отримано від відповідача індивідуальну податкову консультацію № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 (а.с. 20-21), у якій зазначено, що підприємство посилаючись на редакцію ст. 255 ПК України, яка набирає чинності з 01.01.2018, зацікавлене у визначенні об'єкта оподаткування рентної плати у 2018 році та наявності роз'яснень ДФС із зазначеного питання. Також, відповідач послався на частину 3 статті 42 та статтю 48 Водного кодексу України, зазначивши, що дані статті передбачають, що первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Крім того, у вказаній податковій консультації відповідач посилався на статтю 8 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно якої використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідач у консультації зазначив, що господарська діяльність з постачання питної води, яку провадить підприємство, класифікується у розділі 36 Класифікації видів економічної діяльності КВЕД - 2010 "Забір, очищення та постачання воді" та включає у тому числі операції із забору води з рік, озер, свердловин, очищення води для водопостачання, транспортом або іншими засобами. операції, які виконуються саме власниками дозвільного документу з використання водного об'єкта у випадку питної води об'єднуються визначенням терміну "виробництво питної води" - забір води з джерел питного водопостачання та/або доведення її якості до вимог на питну воду (ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення"). При цьому операції з постачання або транспортування питної води власниками дозвіл на спеціальне використання води на практиці можуть і не виконуватися. Визначені у п. 255.4 ст. 255 Кодексу види використання води, за які не справляється рентна плата, стосуються виключно вторинних водокористувачів, які відповідно до п. 255.1 ст. 255 Кодексу з 2018 року не є платниками рентної плати.

Вважаючи, що вказана податкова консультація суперечить нормам податкового законодавства, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Відповідно до підпункту 14.1.1721 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Пунктом 52.1 статті 52 ПК України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до пункту 52.3 статті 52 ПК України, за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Тобто нормою пункту 52.3 статті 52 ПК України визначені обов'язкові вимоги до змісту індивідуальної письмової податкової консультації, що надається контролюючим органом платнику податків.

Оцінюючи оскаржувану індивідуальну письмову податкову консультацію з точки зору відповідності її наведеним критеріям, суд приходить до висновку про її протиправність.

Так, платник податків має право на отримання чіткого роз`яснення питань, поставлених у своєму зверненні.

Таке право передбачене як змістом ст. 52 ПК України, так і п.п.17.1.1 ПК України, згідно якого, платник податків, з-поміж іншого, має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Тому суд вважає, що відповідач має респондуючий відповідному права платника обов'язок надати роз'яснення щодо практичного застосування окремої норми податкового законодавства, тому повинна була надати чіткі відповіді на поставлені питання, які не допускають двозначного трактування норми податкового законодавства.

Надана ж податкова консультація не відповідає передбаченим для неї законом критеріям та нею неможливо керуватися, оскільки відсутня будь-яка вказівка на спосіб дій, про роз`яснення якого просив платник податків - КП "Міськводоканал" СМР. Оскаржувана індивідуальна письмова податкова консультація не містить чітких відповідей на поставлені запитання та роз'яснень викладених у ній норм чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 53.2 ПК України, скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, у разі якщо платник не отримав у оскаржуваній податковій консультації роз'яснення застосування норми податкового законодавства, про яке просив, то порушене право платника на належне роз'яснення застосування податкового законодавства може бути забезпечене лише за умови скасування судом попередньої податкової консультації, внаслідок чого відповідач має надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду з даного приводу.

Отже, по-перше, з огляду на встановлення факту порушення права платника на роз'яснення застосування норми права, суд має скасувати спірну податкову консультацію; по-друге, задля забезпечення відновлення порушеного права платника суд має у відповідності до ч. 2 ст. 53.2 Податкового кодексу України, цитованої вище, надати свої висновки з тих питань, про роз'яснення яких платник просив фіскальний орган.

Позивач просив роз'яснення щодо практичного застосування норм Податкового кодексу України при визначенні об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води з 01.01.2018. Питання, які просив роз'яснити, викладені вище.

Законом України від 07.12.2017 № 2245-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" (далі - Закон № 2245) внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Пунктом 46 розділу І Закону України № 2245 внесено зміни до ст. 255 ПК України та збільшено на 16,8 відсотків (порівняно з діючими у 2017 році) ставки рентної плати за спеціальне використання води (далі - рентна плата), які застосовуються при обчисленні податкових зобов'язань з Рентної плати за результатами господарської діяльності у 2018 році, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рентна плата обчислюється її платниками наростаючим підсумком з початку року та відображається у податкових деклараціях, які подаються в строки подання податкових декларацій за звітний період (календарний квартал).

Пунктом 110 Закону України від 21.12.2016 № 1797-VII "Про внесення змін до "Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" з 01.01.2018 пункт 255.1 статті 255 ПК України змінено і визначено, що обов'язок платника з рентної плати покладено на суб'єктів господарювання, що належать до первинних водокористувачів, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів без надання преференцій бюджетним установам, що належать до первинних водокористувачів.

Визначальною ознакою первинних водокористувачів є наявність водозабірних споруд та відповідного обладнання для забору води (ч. 3 ст. 42 Водного кодексу України).

В статті 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкта, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Види використання води, за які не справляється рентна плата, визначені у п. 255.4 ст. 255 ПК України і стосуються вони тільки вторинних водокористувачів.

Починаючи з 01 січня 2018 року пункт 255.3 статті 255 ПК України визначає об'єкт оподаткування рентною платою як фактичний обсяг води, що обліковується як результат водозабору та водопідготовки.

Крім того, суд зазначає, що роз'яснення, надані у індивідуальній податковій консультації суперечать роз'ясненням, викладеним у листі ДФС України від 19.01.2018 №1579/7/99-99-12-03-04-17 "Про адміністрування у 2018 році рентної плати за спеціальне використання води" з приводу аналогічних питань.

Відповідно до пункту 53.2 статті 53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Аналогічно п.п.17.1.7 ПК України надає платнику право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію. В даному випадку зміст податкової консультації протирічить описаним вище правовим нормам.

Таким чином, суд визнає, що наявні достатні підстави для задоволення позову у повному обсязі з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 Головного управління ДФС у Сумській області надану Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради 14 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал