Ухвала суду № 74868582, 19.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2018 р.

Справа № 814/259/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ЛАЙН", вул. Даля, 11/3, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2017 № 00034731407 та № 00034751407,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ЛАЙН" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.10.2017 року № 00034731407 та № 00034751407.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року, за клопотанням позивача було, суд відклавсудове засідання до 20.03.2018 року.

Позивач в судове засідання 20.03.2018 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений повісткою, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 арк. спр. 78).

Судовий розгляд справи відкладено до 12.04.2018 року.

Позивач в судове засідання 12.04.2018 року не прибув. про дату. Повістка про виклик від 20.03.2018 року, надіслана на його юридичну адресу, без вручення адресату повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 2 арк. спр. 83 - 85).

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що судове повідомлення вручено у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 12.04.2018 року суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2018 року.

Позивач в судове засідання 15.05.2018 року не прибув. Ухвала від 12.04.2018 року, надіслана на його юридичну адресу, без вручення адресату повернулась до суду з відміткою "за незапитом" (т. 2 арк. спр. 89 - 92).

За правилами ч. 4 ст. 124 КАС України вважається, що судове повідомлення вручено у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судовий розгляд справи відкладено на 19.06.2018 року.

Позивач в судове засідання 19.06.2018 року не прибув. Повістка про виклик від 18.05.2018 року, надіслана на його юридичну адресу, без вручення адресату повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 2 арк. спр. 96 - 98).

За правилами ч. 4 ст. 124 КАС України вважається, що судове повідомлення вручено у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська