Ухвала суду № 74868495, 21.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2956/18

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання ТОВ «СОЛЕКСІМ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформлені товару № UA500010/2018/000872 від 03/03/2018 року та про визначення коду товару від 03.03.2018 року № КТ-UA500010-0004-2018,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «СОЛЕКСІМ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформлені товару № UA500010/2018/000872 від 03/03/2018 року та про визначення коду товару від 03.03.2018 року № КТ-UA500010-0004-2018.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зазначає, що подане клопотання підписане представником позивача – адвокатом ОСОБА_1, разом з тим до клопотання не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника ТОВ «СОЛЕКСІМ», в порядку передбаченому ч. 4 ст. 59 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1, як представника ТОВ «СОЛЕКСІМ», в порядку передбаченому ч. 4 ст. 59 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 59, 169, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «СОЛЕКСІМ» (вхід. № 17376/18 від 19.06.2018 року) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформлені товару № UA500010/2018/000872 від 03/03/2018 року та про визначення коду товару від 03.03.2018 року № КТ-UA500010-0004-2018- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой