Ухвала суду № 74868350, 18.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №450/249/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи 1 ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (81136, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Кротошин, вул.Січових Стрільців, 29) до Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області (81151, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Незалежності, 1А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 (81136, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Кротошин, вул.Лісна, 15), ОСОБА_4 (81136, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Кротошин, вул.Лісна, 15) про визнання протиправним та скасування рішення №542 Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.06.2014 року «Про затвердження детального планування території між вулицями Січових Стрільців та ОСОБА_5 та впорядкування територій».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

06.03.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради були надіслані Пустомитівським районним судом Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 19.03.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін.

Представник третьої особи-1 11.05.2018 року звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з означеним позовом.

Суд поставив на обговорення клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні подане клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа 2 у судове засідання також не прибула.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи 1, розглянувши клопотання представника третьої особи 1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Рішенням Кротошинської сільської ради від 16.09.2013 року №441 розпочато процедуру розроблення детального плану кварталу території між вулицями Січових Стрільців та ОСОБА_5, відповідно до детального плану території.

30.04.2014 року у друкованому ЗМІ Пустомитівської районної ради «Голос народу», випуск за №19 (1460) було опубліковане оголошення наступного змісту: «Кротошинська сільська рада проводить громадське обговорення детального плану території між вулицями ОСОБА_5 та Січових Стрільців, розробленого ПП «УГП-ГРУП» в с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області. З містобудівною документацією можна ознайомитись у приміщенні Кротошинської сільської ради. З пропозиціями та зауваженнями щодо проекту містобудівної документації детального плану території пропонуємо протягом місяця звертатись у письмовій формі за вищевказаною адресою.».

28.05.2014 року проведено громадські слухання щодо детального плану території між вулицями ОСОБА_5 та Січових Стрільців у с.Кротошин, за результатами яких складено протокол. Відповідно до протоколу громадських слухань, було запропоновано погодити детальний план території між вулицями ОСОБА_5 та Січових Стрільців.

В подальшому, 14.06.2014 року у друкованому ЗМІ Пустомитівської районної ради «Голос народу», випуск за №26 (1467) було опубліковане оголошення наступного змісту: «Кротошинська сільська рада повідомляє, що в період, відведений для подачі пропозицій та зауважень щодо проекту детального плану території розташування кварталу малоповерхової житлової забудови в селі Кротошин на адресу сільської ради не надходило звернень, пропозицій та зауважень щодо даного ДПТ. Спірних питань, доповнень та заперечень щодо проекту ДПТ між замовником та розробником немає.»

Оскаржуваним рішенням №542 Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.06.2014 року затверджено детальне планування території між вулицями Січових Стрільців та ОСОБА_5.

Таким чином, судом з’ясовано, що: -16.09.2013 року було оприлюднено рішення Кротошинської сільської ради щодо розроблення детального плану; -30.04.2014 року в місцевому друкованому ЗМІ опубліковане оголошення щодо громадського обговорення детального плану території; -28.05.2014 року проведено громадські слухання щодо детального плану; -14.06.2014 року в місцевому друкованому ЗМІ опубліковане оголошення про відсутність пропозицій та зауважень щодо проекту детального плану, і лише після вказаних подій; -18.06.2014 року було прийнято оскаржуване рішення про затвердження детального планування території.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов’язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з’ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах Стаббігс та ін. проти Великобританії від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії від 27.02.1980 року).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з’ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з’ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У той же час, суд наголошує, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Підставами для визнання причин пропуску строку звернення із даним позовом поважними, визнаються лише обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оскільки, дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Європейський суд з прав людини у Справі «Пономарьов проти України» зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд зауважує, що рішеннями №№655 та 656 Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.10.2014 року надано дозволи третім особам у справі – гр.гр.Чмир В.Б. та ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у кварталі забудови між вулицями ОСОБА_5 та Січових Стрільців у с.Кротошин.

В свою чергу, суд відзначає, що станом на день звернення позивача до суду щодо оскарження останнім рішення №542 Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.06.2014 року про затвердження детального планування території між вулицями Січових Стрільців та ОСОБА_5 порушує принцип правової визначеності, на дотримання якого розраховують в тому числі і треті особи у справі, як власники дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у вищевказаній місцевості.

Таким чином, при поданні позову до суду - 30.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення №542 Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 18.06.2014 року про затвердження детального планування території між вулицями Січових Стрільців та ОСОБА_5.

З огляду вказаного, суд приходить висновку про те, що позивачу ОСОБА_1 було відомо, або щонайменше він повинен був довідатись про порушення своїх прав прийняттям оскаржуваного рішення 18.06.2014 року, а отже він мав об’єктивну можливість своєчасно звернутись із позовом до суду.

Більше того, суд зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачем не надано доказів, які були об’єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що позивач знав про порушення його прав.

Відповідно до з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку суд зауважує, що позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3-4 ст.123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи 1 слід задоволити та залишити позов без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи 1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.256 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 червня 2018 року.