Ухвала суду № 74868304, 22.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 428/5788/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку, яка полягає у не виплаті пенсії, починаючи з травня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку про призупинення (припинення) виплати пенсії;

- зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку поновити виплату пенсії позивачу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 18 червня 2018 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.

23 травня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява, яка була направлена позивачем поштою 21.05.2018, а підписана позивачем 20.05.2018. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона складена на підставі положень КАС України, який втратив чинність 15.12.2017.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п’ятою статті 160 КАС України.

Так, у відповідності до пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не повністю зазначені данні відповідача, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням пунктів 2,11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позовної заяви однією з вимог є визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку про призупинення (припинення) виплати пенсії. Відповідно до змісту позову ОСОБА_1 припускає наявність певного рішення, однак при цьому, не зазначає та не надає доказів з’ясування ним наявності такого рішення у відповідача, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку поновити виплату пенсії позивачу, але з якого саме періоду необхідно поновити виплату пенсію не зазначив, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Згідно частин першої, другої та сьомої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач заявив клопотання про витребування від відповідача докази: причини невиплати пенсії та прийняття рішення з цього поводу.

Відповідно до статті 80 КАС України позивачу необхідно зазначити причини та надати докази звернення позивача до УПФУ в м. Сєвєродонецьку та відмову в отриманні цих доказів, які зазначені у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 5 – ти (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також оформлену на підставі положень КАС України (в редакції 15.12.2017) та її копію для відповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнити позовні вимоги щодо періоду поновлення виплати пенсії позивачу та надати копію для відповідача;

- докази на підтвердження винесення рішення (розпорядження) УПФУ в м. Сєвєродонецьку про призупинення (припинення) виплати пенсії позивачу.

- зазначити причини та надати докази звернення позивача УПФУ в м. Сєвєродонецьку та відмову в отриманні цих доказів, які зазначені у клопотанні.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2