Ухвала суду № 74868034, 21.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 червня 2018 р. Справа №805/4761/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) про забезпечення позову, поданого до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 13, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, на думку позивача, видав незаконний наказ, яким затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства та території Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області за межами населених пунктів, кадастровий номер НОМЕР_2. Позивач покликається на те, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, власником якої він є, була утворена шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, через що остання припинила своє існування. Межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, власником якої є позивач, знаходяться в середені колишніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, а тому наказ про затвердження проекту землеустрою порушує його право власності. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 79, 79-1, 123, 152, 153, 154, 155 Земельного кодексу України, статті 16, 27 Закону України «Про державний земельний кадастр», статтю 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №837-СГ від 12.04.2018 «Про затвердження документації із землеустрою».

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №837-СГ від 12.04.2018 «Про затвердження документації із землеустрою» та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання даного наказу. Клопотання вмотивовано тим, що спірний наказ є протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси як власника земельної ділянки.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та додані до позовної заяви докази, суд встановив наступне.

20 жовтня 2016 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецький області №2216-СГ надано згоду на поділ громадянину ОСОБА_3 на поділ земельної ділянки площею 11,3197 га кадастровий номер НОМЕР_2.

08 листопада 2016 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькіий області №2347-СГ була погоджена технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки площею 11,3197 га кадастровий номер НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3.

31 січня 2017 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькіий області №199-СГ був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 і останньому була надана безоплатно у власність земельна ділянка площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_3.

12 квітня 2018 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецький області №837-СГ затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства та території Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області за межами населених пунктів, кадастровий номер НОМЕР_2.

При ухваленні судового рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №837-СГ від 12.04.2018 «Про затвердження документації із землеустрою» та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання даного наказу.

Судом встановлено, що спірний наказ виданий відповідачем на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року в справі №805/3473/17-а, яка набрала законної сили 05 лютого 2018 року згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.

31 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду в справі №805/3473/17-а (адміністративне провадження № К/9901/35835/18) було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 805/3473/17-а. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

На думку суду, вимоги клопотання про забезпечення позову фактично спрямовані на зупинення виконання судових рішень у справі № 805/3473/17-а.

Згідно статті 129-1 Конституції судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2, 3, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №837-СГ від 12.04.2018 «Про затвердження документації із землеустрою» та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання даного наказу, - залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.