Ухвала суду № 74867980, 22.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2018 р. Справа №805/2348/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торецького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну Відповідача (Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, та зобов'язання поновити виплату пенсії за місцем реєстрації з моменту припинення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, та зобов'язання поновити виплату пенсії за місцем реєстрації з моменту припинення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позов задоволено.

13 червня 2018 року Торецьке об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну Відповідача у даній справі - управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області його правонаступником – Торецьким об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 205 КАС України, не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, та зобов'язання поновити виплату пенсії за місцем реєстрації з моменту припинення.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна, зокрема, Відповідача у справі допускається КАС України до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом із цим, розгляд адміністративної справи № 805/2348/18-а судом закінчений.

Таким чином, заміна Відповідача у даній справі, враховуючи що її розгляд закінчився, не передбачена КАС України.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну Відповідача у даній справі.

Керуючись наведеним вище, ст.ст. 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Торецького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну Відповідача у справі № 805/2348/18-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області його правонаступником – Торецьким об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.