Ухвала суду № 74867663, 09.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2018 року 804/6922/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Курілові Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача – Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської Ради про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа – Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10. 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа – Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

9 січня 2018 року в судовому засіданні представником відповідача – Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради було заявлено клопотання про витребування від Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області уточненого розрахунку податкового боргу, заявленого до стягнення по справі у розмірі 1317045,74 грн., оскільки на момент розгляду справи підприємством частково вказаний податковий борг сплачено, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на те, що з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно знати суму податкового боргу, яка є наявною на момент розгляду справи. Оскільки, відповідачем сплачувались суми на погашення податкового боргу, заявленого до стягнення, сума податкового боргу могла змінитись, у зв’язку із чим, її слід уточнити.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідивши матеріали справи при винесенні рішення по заявленому клопотанню, виходить з наступного.

Приписами ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході розгляду справи було встановлено, що 24.10.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом в якому просило стягнути з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради податковий борг у розмірі 1317045,74 гнр., в т.ч. з податку на додану вартість у сумі – 1011694,52 грн., за платежем «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини» у сумі – 305351,22 грн.

Судом також було встановлено, що відповідачем протягом березня – грудня 2017 року здійснювались платежі по погашенню податкового боргу, що заявлений до стягнення у вказаній справі, за таких обставин, суд вважає за доцільне зобов’язати Західно-Донбаську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду уточнений розрахунок податкового боргу, який існує у підприємства з урахуванням його часткової сплати.

Керуючись статтями 9, 69, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Західно-Донбаську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати уточнений розрахунок податкового боргу Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, заявленого до стягнення у справі № 804/6922/17 у розмірі 1317045,74 грн.

Наступний розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року о 11:30 год.

Витребувані докази необхідно надати до суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 в термін до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4