Рішення № 74867600, 07.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Справа № 804/708/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ «ДС»;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом з ТОВ «ДС».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача стосовно перерахунку пенсії. Але відповідач відмовився перерахувати пенсію з урахуванням наданої довідки, оскільки відсутні дані про місце знаходження первинних документів та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинних документів. Позивач вважає, що вищевказана довідка містить усю необхідну інформацію для її врахування при призначенні пенсії. Крім того, довідка видана у 2009 році, а тому вимоги до довідки, встановлені Законом України «По загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», до наданої довідки не можуть застосовуватись, оскільки закон не має зворотної дії в часі. таким чином, позивач вважає протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з огляду на те, що в наданій ОСОБА_2 довідці по заробітній платі від 19.06.2009 за період з липня 1991 року по вересень 1996 року, виданої ВАТ "ДС", відсутні дані про місце знаходження первинних документів та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинних документів, відсутній кутовий штамп та вивідний номер довідки, тому провести перерахунок пенсії згідно цієї довідки неможливо. Також, у трудовій книжці є дані про те, що ОСОБА_2 працював в ТОВ "ДС" тільки з 30.05.1994 по 16.10.1996, що не співпадає з періодом отримання заробітної плати, який значиться у довідці від 19.06.2009 року. Таким чином, відповідач вважає, що, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки по заробітній платі від 19.06.2009 за період з липня 1991 року по вересень 1996 року, виданої ВАТ "ДС", управління діяло у спосіб, передбачений законодавством.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження у цій адміністративній справі, про що повідомлено сторін засобами поштового зв’язку.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року замінено сторону відповідача правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити цей адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію з 01.03.2009 року.

22.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату за період з липня 1991 року по вересень 1996 року та довідки про роботу за сумісництвом в ТОВ «ДС».

З копії листа Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України № 56 від 07 квітня 2017 року вбачається, що у відповідь на звернення позивача від 03.01.2018 року №Д-435-1 управління повідомило про те, що в наданій довідці не відсутні дані про місце знаходження первинних документів та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, тому провести перерахунок пенсії згідно цієї довідки неможливо.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року (в редакції, яка була чинною станом на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду та надання йому відповіді), за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Згідно з п. 4.2 вищенаведеного Порядку, При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Додатком 1 до вищевказаного Порядку встановлено форму довідки про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року, в якій серед іншого має бути вказано про те що:

- на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок);

- назви первинних документів, на підставі яких видана довідка;

- адреса знаходження первинних документів, на підставі яких видана довідка;

- підприємство, станова або організація не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці.

З вищенаведеного вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами із вказівкою на їх назви та місце розташування у відповідній довідці.

Аналогічний підхід до вирішення подібних спірних правовідносин застосовано в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 21-11а15.

Разом з тим, довідки, видані ТОВ «ДС» 19.06.2009, оформлені згідно до пункту 7 відповідного Порядку, тобто згідно із тією редакцією відповідного Порядку, яка була нечинною станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії. При цьому на думку суду, позивач, звертаючись до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії в 2017 році, мав надати документи, які відповідають вимогам, що встановлені для таких документів станом на час звернення із заявою про призначення пенсії.

Також, у вищевказаних довідках немає вказівки на місце розташування відповідних первинних документів.

Суд зауважує, що у зв'язку з неможливістю підтвердження заробітної плати позивача первинними документами, управлінням пенсійного фонду правомірно не було враховану заробітну плату за період з 1991 року по 1996 рік.

При цьому суд окремо відзначає, що позивач не надав доказів звернення до ТОВ «ДС» або його правонаступника щодо видачі довідки встановленого зразку чи доказів звернення до архівних установ за відповідною довідкою або первинними документами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 19.06.2009 про заробітну плату та довідки про роботу за сумісництвом з ТОВ «ДС», - є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку із чим судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_3