Ухвала суду № 74867184, 19.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4060/18

2-во-98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року залишено без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У червні 2018 року відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, а саме судом помилково зазначено назву відповідача - «Державна служба України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій» замість «Центр оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали судом було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду, а саме помилково зазначено назву відповідача - «Державна служба України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій» замість «Центр оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду замість зазначеної назви відповідача «Державна служба України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій» зазначити «Центр оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: