Рішення № 7486696, 24.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р.Справа № 22/122-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 681 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Муходінов М.Л., дов. від 24.10.07 №14/17487

від відповідача: Шляєв І.В., дов. №397 від 01.01.09р., Селяков О.В., дов. № 386 від 01.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається у новому складі суду, згідно розпорядження голови суду від 17.07.09р.

У квітні 2009р. Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у жовтні 2008р. в розмірі 42 681 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю залізничних накладних, доданих до матеріалів справи із відмітками про дату прибуття вагонів з вантажем, розрахунком суми штрафу за приписами ст. 116 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві та доповненні до відзиву зазначив, що згідно із відповіддю залізниці № МКРП 12/08-133 від 01.02.2009р. на претензію позивача, сума штрафу в розмірі 41238 грн. 00 коп. по спірним перевезенням визнана відповідачем та буде сплачена за наявності коштів на рахунку залізниці. В решті позовних вимог на суму 1443 грн. 60 коп. просив відмовити, посилаючись на те, що частина вагонів була доставлена своєчасно, частина –затримана на шляху прямування через неприймання вагонів позивачем, а вагон № 56698665 по відправці № 42025844 було відчеплено по технічному браку, про що були зроблені відповідні відмітки у залізничних накладних та складені акти про затримку вагонів. Просив в позові відмовити. Також 22.09.09р. відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій з метою запобігання негативних наслідків для економічного стану підприємства.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

встановив:

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із статтею 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту залізниць України (далі –Статут) у разі прострочення доставки вантажу право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають одержувачі за умови пред'явлення накладної.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Позивач зазначив, що у жовтні 2008 року на його адресу за залізничними накладними №,№ 42060714, 42060715, 42060716, 42060717, 42060722, 33349540, 42061026, 42061044, 45589704, 51126666. 51126670, 51126669, 42038161, 42038160, 42038163, 42038162, 42038164, 42038165, 42061179, 41958572. 42038185, 41958585, 45611115, 45611116, 45518878, 42060077, 42060125, 42025844, 41886325, 42037648, 42037649, 42037527, 42037528, 42037530, 42037526, 41886334, 41886338, 41886343. 51126671, 42061211, 42061212, 42061213, 42061214, 42061312, 51126679, 42026042, 41935326, 42061566, 42061567, 42061908, 42061909, 42061910, 42061912, 36372173, 41985540, 42062591, 42062592, 45479296, 45479297, 45479298, 45479299, 45479300, 45479301, 45479302, 45479303, 45555868, 45555949, 42062593, 42039041, 44549188 надходили порожні власні вагони, які були доставлені з простроченням, за що ним нарахований штраф в сумі 42 681 грн. 60 коп.

Отже, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус “вантажу”, які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці, - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

20.11.2008р. позивач направив відповідачу претензією № 26/23371 про перерахування суми штрафу в розмірі 42681 грн. 60 коп., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати зазначеного штрафу складає 42681 грн. 60 коп., розмір якої підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача, залізничними накладними, тощо.

Доказів уплати зазначеного штрафу відповідачем до суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно ст. 41 Статуту залізниць України та п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.00р. № 865/5086, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини), зокрема, у розмірі 10% провізної плати - за прострочення на дві доби, 20% - за прострочення на три доби та 30% - за прострочення на чотири і більше діб.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги ВАТ „Інгулецький ГЗК” про стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у жовтні 2008р. в розмірі 41 744 грн. 40 коп. обґрунтовані , підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог слід відмовити за відсутності належних доказів.

Одночасно, на підтвердження заперечень відповідачем надані довідки ІСЦ № 8855 та № 8858, повідомлення про затримку вагонів № 112 від 02.10.2008р., що спростовують доводи позивача та судом приймаються до уваги при винесенні рішення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу сумі 41 744 грн. 40 коп. В решті позову відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, р/р 26039000002000 у Дніпропетровській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, п/р 26005240513000 в Центральному відділенні ЗАТ “Донгорбанк” , м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190905) 41 744 грн. 40 коп. (сорок одну тисячу сімсот сорок чотири грн. 40 коп.) штрафу, 417 грн. 44 коп. (чотириста сімнадцять грн. 44 коп.) державного мита, 115 грн. 41 коп. (сто п'ятнадцять грн. 41 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписане - 03.12.2009р.