Ухвала суду № 74866823, 19.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2040/18

Справа № 760/18297/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача-1-Москаленка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТМЕНС ГРУП", третя особа: Державний реєстратор прав на рухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регрессу.

В судовому засіданні предстаник ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 та ПАТ "Авант-банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2015.

В обгрунтування прийняття зустрічного позову посилається на те, що позивач ОСОБА_2 в обгрунтування права на звернення до суду та права вимоги за первинним позовом посилається на укладений з ПАТ «Авант-банк» договір відступлення права вимоги від 29.12.2015 на спріне нерухоме майно.

Разом з тим, відповідач-1 вважає, що вказаний договір суперечить вимогам чинного законодавства та є недійсним. Вважає, що у разі визнання договору відступлення права вимоги від 29.12.2015 недійсним, позивач не мати права вимоги за первинним позовом.

В судовому засіданні представник позивача проти поданного клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача-1, вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що заявлені позовні вимоги пов'язані між собою та можуть зараховуватися та відповідно, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, клопотання представника відповідача-1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 44,49, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТМЕНС ГРУП", третя особа: Державний реєстратор прав на рухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регресу, зустрічний позов ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД до ОСОБА_2 та ПАТ "Авантбанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: