Вирок № 74866324, 21.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74926/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Клімаса В.П.,

захисника - адвоката - Долича О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2, в денний час доби, біля станції метро «Арсенальна» у м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому внести відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, з метою реєстрації на своє ім'я ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» (код ЄДРПОУ 41473360), без подальшої участі у веденні господарської діяльності даного підприємства.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, а саме в липні 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна» у м. Києві, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво внесенню в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 08.05.2009 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві та картку фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» від 17.07.2017 року, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 21.07.2017 року.

17.07.2017 року, у денний період часу, ОСОБА_2, знаходячись в невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» від 17.07.2017 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в графі «постановили одноголосно», пункту 2 протоколу зазначено - визначити місце знаходження Товариства: 01012, м. Київ, Львівська площа, будинок 8б, хоча в дійсності він такого рішення не приймав, договорів оренди або іншим чином приміщення за вказаною адресою не використовував, наміру на це не мав та нікого не уповноважував на використання приміщень за вказаною адресою;

в графі «постановили одноголосно», пункту 3 протоколу зазначено - для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний капітал розміром 10000,00 грн., хоча в дійсності ОСОБА_2 жодних коштів до статутного капіталу ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» не вносив, наміру на це не мав та нікого не уповноважував вносити кошти до статутного капіталу вказаного товариства;

в графі «постановили одноголосно», пункту 4 протоколу зазначено - Затвердити види економічної діяльності Товариства: КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг; КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Зовнішньо економічна діяльність по вище зазначених напрямах, хоча в дійсності ОСОБА_2 такого рішення не приймав, наміру здійснювати вказані види економічної діяльності не мав;

в графі «постановили одноголосно», пункту 5 протоколу зазначено - вирішили вести діяльність Товариства на підставі модельного статуту, хоча в дійсності ОСОБА_2 такого рішення не приймав, модельний статут не формував, не підписував та нікого не уповноважував на здійснення дій пов'язаних з підготовкою, формуванням та підписуванням такого модельного статуту;

в графі «постановили одноголосно», пункту 6 протоколу зазначено - обрати директором Товариства громадянина України ОСОБА_3, хоча в дійсності ОСОБА_2 такого рішення не приймав, жодних заяв або інших документів з метою призначення останнього на посаду директора не отримував, ніколи не зустрічався з вказаним громадянином, жодних документів на призначення ОСОБА_4 на посаду керівника вказаного підприємства не формував, не підписував та нікого на це не уповноважував, наміру на це не мав.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця, 21.07.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна» у м. Києві, підписав надану йому невстановленою слідством особою: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ».

На час підписання наданих ОСОБА_2 документів, останній розумів, що він сприяє внесенню неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ», оскільки ОСОБА_2, домовився про те, що в подальшому, до діяльності ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» будуть здійснювати інші особи.

Крім того, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок використання підроблених документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, 21.07.2017 року подав протокол №1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» від 17.07.2017 року та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ» державному реєстратору, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

На підставі вказаних документів, в які внесено завідомо неправдиві відомості, 21.07.2017 року проведена державна реєстрація зазначеного Товариства на ім'я ОСОБА_2

Надання ОСОБА_2, особистих даних, документів та підписання реєстраційних документів ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ РИНКІВ», в які внесено завідомо неправдиві відомості, надало можливість невстановленій слідством особі внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та в подальшому умисно подати документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Дії ОСОБА_2, які виразились у пособництві внесенню в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей та подачі їх державному реєстратору, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

11.12.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Клімасом В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат Долич О.В. в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11.12.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Клімасом В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обраховувати з 21.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Смик