Рішення № 74866303, 12.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75501/17-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 до суду надійшов позов ПАТ СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 24 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Так, позивач звернушись до суду вказує на здійснення страхової виплати третій особі, майно якої було пошкоджено з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач відзиву на позов та/або заперечень проти розгляду в спрощеному порядку не подала.

Матеріалами справи встановлено наступне.

25.01.2017 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Причиною ДТП стало те, що Відповідач на своєму авто не дотримався безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив ПДР.

Постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (Відповідача) було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вчинення даного правопорушення Відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3

Автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3. (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» (Позивача) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/009471 від 20.12.2016 року.

Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.

Враховуючи викладене, зважаючи на звіт незалежного експерта, рахунку СТО, розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхових актів № 28275/1 та № 28275/2 та інших документів Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 65 811,36 грн.

Платіжними дорученнями № 117346 від 06.02.2017 та № 120407 від 31.03.2017 р. сума страхового відшкодування в розмірі 65 811,36 грн. була перерахована на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ленд Ровер»д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 - Відповідача, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу № АІ/9278085, Страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику - Відповідачу в межах ліміту відповідальності страховика. Ліміт відповідальності полісу № АІ/9278085 становив - 49 500,00 грн.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням].

Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою яка відшкодувалася Страховою компанією Відповідача згідно полісу № АІ/9278085 становить: 16 311.36 грн. (65 811,36 (розмір завданої шкоди) - 49 500,00 грн.(сума відшкодована ПрАТ «УСК «Княжа».

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Проте в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 530,993,1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273,274,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, адреса: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 311,36 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00грн. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя Л.І.Цокол