Рішення № 74866244, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4165/18-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цокол Л.І.

за участі секретаря Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судв в м. Києві (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.08.2011 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2500 грн. зі сплатою процентів та пені, а також при порушенні позичальником строків платежів сплатити штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову. Банк свої договірні зобов'язання виконав, проте відповідач у супереч своїх зобов'язань умови договору щодо сплати кредиту не виконує, а відтак просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11605,91 грн., з яких: тіло кредиту - 2545,33 грн., нараховано відстоків за користування кредитом - 711,71 грн., нараховано пені - 7320,02 грн., а також штрафи відповідно до договору, з яких: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 528,85 грн.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить суд задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Разом з тим, від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали суду від 03.03.2018, разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення пощтового відправлення ОСОБА_1 отримав згадані документи 02.05.2018, у відповідності до вимог цивільно процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про даний спір, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2011 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2500 грн. зі сплатою процентів та пені, а також при порушенні позичальником строків платежів сплатити штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Аналізуючи наведені положення закону, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості за кредитним договором становить - 11605,91 грн., з яких: тіло кредиту - 2545,33 грн., нараховано відстоків за користування кредитом - 711,71 грн., нараховано пені - 7320,02 грн., а також штрафи відповідно до договору, з яких: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 528,85 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний (ідентифікаційний) номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; поштовий індекс 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість у розмірі 11605,91 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст складено 22.06.2018.

Суддя Л.І. Цокол