Ухвала суду № 74866212, 16.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15731/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Попехіна Євгена Ігоровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017100110000030 від 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Попехін Євген Ігорович, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_14, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5, відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), рахунку № НОМЕР_15, відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), №№ НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №№ НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, які відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), №№ НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), які належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (ЄДРПОУ 03361135).

В обґрунтування клопотання адвокат Попехін Є.І. зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000030 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (ЄДРПОУ 03361135), проте, арешт слід скасувати, оскільки кримінальне провадження закрито в частині вчинення службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а відтак потреба у подальшому арешті майна відпала.

В судове засідання адвокат Попехін Є.І. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15.05.2018 року подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки арешт майна вже був скасований.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що кримінальне провадження № 32017100110000030 закрито постановою слідчого від 07.03.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Попехіна Є.І. про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000030 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_14, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5, відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), рахунку № НОМЕР_15, відкритому в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), №№ НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №№ НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, які відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), №№ НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), які належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (ЄДРПОУ 03361135).

Адвокат Попехіна Є.І., який діє в інтересах належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, 15.05.2018 року адвокат Попехіна Є.І., який діє в інтересах належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Попехін Є.І., який діє в інтересах належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат Попехін Є.І. у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвокат Попехін Є.І., який діє в інтересах належать ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 15.05.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Попехіна Євгена Ігоровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017100110000030 від 07.05.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк