Ухвала суду № 74865872, 11.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15669/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циба Н.Д. за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України Плахотній В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 11).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 01.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ «Компанія Рона» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, а саме матеріалів судових справ № 344/15401/16-ц, № 344/15410/16-ц, № 344/15406/16-ц, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 11).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 01.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ «Компанія Рона» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та працівниками ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ «ПУМБ», використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.

Орган досудового розслідування вказує, що на початку 2015 року між компанією «HYUNDAI CORPORATION» та ТОВ «Компанія Рона» (код ЄДРПОУ 31789757) в особі ОСОБА_3 укладено низку контрактів (договорів) на поставку полімерів за умови підтвердження товариством акредитиву, відкритого в ПАТ «ЮніКредит банку» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 12 млн. доларів США, який у подальшому через падіння валютного курсу та ослаблення продажів на внутрішньому ринку був закритий, унаслідок чого у «Компанії Рона» виник борг по сплаті у розмірі 4 070 053,73 доларів США та 1 242 176,50 євро, який товариством був визнаний.

Власники та службові особи ТОВ «Компанія Рона» з метою створення видимості належного виконання зобов'язань у майбутньому організували створення фіктивних забезпечень таких зобов'язань у формі передачі в заставу кредитору «HYUNDAI CORPORATION» неіснуючих об'єктів нерухомого майна, право власності на які було зареєстровано за підробленими документами, власниками якого стали спеціально створені суб'єкти господарювання, які не мали на меті займатися господарською діяльністю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний колишній співзасновник та власник частки статутного капіталу ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_24, який також займав посаду фінансового директора товариства та безпосередньо відповідав за фінансові операції ТОВ «Компанія Рона».

Так, наприкінці 2016 року ОСОБА_24 достовірно знаючи, що за фінансовою угодою укладеною між ТОВ «Компанія Рона» та «HYUNDAI CORPORATION» в забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку останнього передано неіснуючі об'єкти нерухомості, подав позовні заяви про стягнення боргу з підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Прайм Капіталбуд», ТОВ «Фондріелт», ПП «Влад-Вінд», з метою накладення арешту та неможливості здійснення перереєстрації права власності на неіснуючі об'єкти нерухомості за «HYUNDAI CORPORATION».

Досудовим розслідуванням встановлено, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_24 до ТОВ «Прайм Капіталбуд» (справа № 344/15401/16-ц), за позовом ОСОБА_24 до ТОВ «Фондріелт» (справа № 344/15410/16-ц), за позовом ОСОБА_24 до ПП «Влад-Вінд» (справа № 344/15406/16-ц).

Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 344/15401/16-ц, № 344/15410/16-ц, № 344/15406/16-ц, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, в порушення наведених вимог, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та не доведено неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова суду на запит слідчого.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів судових справ № 344/15401/16-ц, № 344/15410/16-ц, № 344/15406/16-ц, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 02.02.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк