Ухвала суду № 74865655, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/17/18

Справа № 754/12000/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 21 грудня 2017 року, в якій просить роз'яснити рішення суду, оскільки перерахунок пенсії позивача здійснений відповідачем у процесі виконання рішення не вірно розуміється останнім. Так, при визначення грошового забезпечення згідно рішення суду від 21.12.2017р. перерахунок здійснюється з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність 7%, надбавки за особливо важливі завдання 43%, премії в розмірі 14%, вказаних у розрахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, основного розміру пенсії 56% грошового забезпечення (вислуга років - 22 роки), підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України 23 квітня 2012 року №355 - 35%, однак відповідачем здійснено перерахунок пенсії, який не відповідає резолютивній частині рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив про її задоволення.

Представник ГУ ПФУ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений, причини неявки представника суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено наступне.

21 грудня 2017 року Деснянським районним судом м . Києва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Вищевказаний позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №28625 від 18.05.2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність 7%, надбавки за особливо важливі завдання 43%, премії в розмірі 14%, вказаних у розрахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, основного розміру пенсії 56% грошового забезпечення (вислуга років - 22 роки), підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України 23 квітня 2012 року №355 - 35%. В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо неналежного виконання судового рішення, оскільки відповідач розрахував пенсію без врахування зазначених в рішенні суду розмірів відповідних надбавок.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, представником позивача ОСОБА_2 вибрано не вірний спосіб захисту прав позивача, оскільки останні оскаржують саме дії відповідача у зв'язку з виконанням рішення суду. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні рішення суду, оскільки в рішенні суду зазначено розміри надбавок для перерахунку пенсії, а позивач оскаржує саме дії відповідача щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 22 червня 2018 року.

Суддя