Рішення № 74865579, 19.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3747/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житла,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 за ними закріплено на праві господарського відання об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м Києві державної адміністрації. Зокрема, будинок АДРЕСА_1. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільних систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, виконавець зобов'язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я, та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та договору; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством і договором. 27.12.2017 року до ЖЕД-407 звернулася мешканка квартири АДРЕСА_1, із заявою про прочищення каналізаційного стояка. 11 січня працівниками підприємства було направлено припис для надання доступу до каналізаційного стояка мешканцями квартири № 144, яка розташована поверхом вище від квартири заявника. Для усунення аварійної ситуації необхідно було провести чистку каналізаційного стояка з вище розташованої квартири № 144, яка розташована на дев'ятому поверсі, та в якій знаходиться каналізаційна ревізія (так називається люк для прочищення засмічень, забезпечений герметично закривається кришкою). 15.01.2018 року працівниками ЖЕД-407 комісійно було обстежено квартиру відповідача, та складено відповідний акт про те, що в квартирі № 144 каналізаційний стояк з ревізією закладено кахельною плиткою, доступу до ревізії для прочищення каналізаційного стояка для його прочищення немає. В квартирі проживають квартиранти, яким було вручено припис щодо надання власником квартири доступу до ревізії каналізаційного стояка, про що складено акт. 02.02.2018 року при комісійному відвідуванні квартири відповідача, двері ніхто не відчинив. Припис опущено в поштову скриньку. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов до суду не подавала. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у її відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 16.03.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.05.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

По даній справі відповідач тричі викликалася до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу до суду не з'явилася.

В суді встановлено, що у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на праві господарського відання знаходиться будинок АДРЕСА_1.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

27.12.2017 року до ЖЕД-407 звернулася мешканка квартири АДРЕСА_1, із заявою про прочистку каналізаційної труби в її квартирі.

15.01.2018 року працівниками ЖЕД-407 комісійно обстежено квартиру АДРЕСА_1, та складено акт про те, що в квартирі № 144 каналізаційний стояк з ревізією закладено кахельною плиткою, доступу до ревізії для прочищення каналізаційного стояка для його прочищення немає. Припис вручено квартирантам.

02.02.2018 року при комісійному відвідуванні квартири АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

З матеріалів справи було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, знаходиться каналізаційна ревізія - люк для прочищення засмічень, забезпечений герметичною кришкою.

Для усунення аварійної ситуації, яка склалася в квартирі № 140, необхідно провести чистку каналізаційного стояка з вище розташованої квартири № 144. Проте, комісією було встановлено, що люк для прочищення засмічень, закладено кахельною плиткою. Власник квартири доступу до люка не надає, у зв'язку з чим позивач не має змоги усунути аварійну ситуацію в квартирі № 140.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач до суду не з'явилася, та не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 319, 383 ЦК України, ст.ст. 24, 175, 176, 177 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житла - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для прочищення каналізаційного стояка в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39606435, адреса: м. Київ, вулиця Челябінська, будинок № 9-Г) судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: