Ухвала суду № 74865343, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/61/18

Справа № 754/11907/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину.

23.03.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана із порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. В свою чергу, відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд виправити допущену в ухвалі суду від 23.03.2018 року описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відмовлено ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Вищезазначена ухвала суду вмотивована тим, що зустрічний позов подано з порушенням ч.2 ст. 193 ЦПК України, а саме, зустрічний та первісний позов не взаємопов'язані та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові виникають правовідносини між сторонами щодо утримання неповнолітніх дітей, а в зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання щодо виниклих у сторін правовідносин, які стосуються усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Згідно з приписами п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 23.03.2018 року допущено помилку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та внести виправлення до ухвали суду від 23.03.2018 року, виклавши резолютивну частину вказаної ухвали в наступній редакції: «Відмовити ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину, виклавши її в наступній редакції:

«Відмовити ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 22 червня 2018 року.

Суддя: