Ухвала суду № 74864424, 20.06.2018, Новоселицький районний суд Чернівецької області

20.06.2018

Справа № 720/803/18

Провадження: 2/720/499/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житараюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1 Васиілвни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ виданий Новоселицьким районним судом по цивільній справі №2н/27 10 лютого 2012 за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1 Васиілвни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, втрачений.

Просить суд видати дублікат судового наказу.

В судовому засіданні сторони будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з’явились.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою у розгляду поданої заяви вважає за можливим розглянути заяву про видачу дублікату судового наказу у відсутності сторін.

Судом під час з’ясування обставин справи встановлено наступне:

Судовий наказом №2н/27 від 10 лютого 2012 року за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за використаний природній газ в розмірі 4100 (чотири тисячі сто гривень) та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

Відповідно до заяви від 18.06.2012 року № 05/306 поданої Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ВДВС Новоселицького РУЮ судовий наказ 2н/27 від 10 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за використаний природній газ в розмірі 4100 (чотири тисячі сто гривень) та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. пред’явлено до виконання.

З відповіді начальника Новоселицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 14-11-16/7453 від 14.06.2018 року, вбачається, що 09.07.2012 року старшим державним виконавцем Новоселицького ВДВС Рябком винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судовго наказу від 10.02.2012 року № 2н/27. 28.12.2017 року державним виконавцем Новоселицького ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Відповідно з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № З-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, суд аналізуючи викладені обставини та докази у сукупності з викладеними правовими нормами дійшов висновку, що є всі правові підстави на видачу дубликату судового наказу, оскільки ДВС закриваючи провадження по виконавчому листу не надала суду належні та допустимі докази що виконавчий лист був повернутий стягувачу та він отриманий. Сам по собі факт відправлення не доказує факт його отримання.

На підставі наведеного та керуючись ст..18, 76, 229, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції 1999 року), суд, -

ухвалив:

Видати дублікат судового наказу №2н/27 від 10 лютого 2012 року за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за використаний природній газ в розмірі 4100 (чотири тисячі сто гривень) та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.