Ухвала суду № 74864359, 14.06.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1065/18

Провадження № 1-кс/653/351/18

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., прокурора Генічеської місцевої прокуратури Кобця В.Е., захисників Іванціва С.І., Железнякова І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області Волошина В.С., погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Чернатою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона, будучи наділеною правом у межах своєї компетенції організовувати, контролювати, приймати рішення, тобто постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з ч.3 ст.18 КК України являється службовою особою юридичної особи приватного права -директором ПП ПОП «Чонгар».

Зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою отримання вигоди, у вигляді неконтрольованого державою прибутку від використання земельних ділянок державної власності (землі резервного фонду), розташованих на території Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, діючи в особистих інтересах та інтересах засновника підприємства ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА_6, всупереч інтересам юридичної особи ПП ПОП «Чонгар, що визначені статутом підприємства, а саме: п 6.1 Статуту ПП ПОП «Чонгар», підприємство в процесі своє діяльності у відповідності до чинного законодавства використовує земельні угіддя, передані йому засновником, або набуті (придбані у власність, орендовані, надані в користування), та пунктом 6.3. «Володіння і користування земельними та іншими природними ресурсами здійснюється відповідно до чинного законодавства», щодо здійснення підприємницької діяльності та використання земель на законних підставах, здійснила використання земель резервного фонду без правових підстав. Так, в період з вересня, жовтня 2013 року по червень, липень 2014 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, всупереч вимогам ст.ст. 116-126, 134 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, достеменно знаючи про відсутність належним чином оформлених документів на право оренди земельних ділянок державної власності (землі резервного фонду), розташованих на території Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області за межами населених пунктів, за допомогою сільськогосподарської техніки та працівників ПП ПОП «Чонгар», які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, не отримавши у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право власності, право постійного користування або оренди, організувала процес виробничого посіву озимої пшениці на земельних ділянках № 2рз кадастровий НОМЕР_1 площею 127,5438 га та в контурі № 1рз кадастровий НОМЕР_2 площею 57,0571 га, а загальною площею 184,6 га, в результаті чого, відповідно до розрахунку розміру спричинених збитків головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 06.02.2014 року, спричинила матеріальний збиток державі на загальну суму 204 172,77 гривень, що підтверджено висновком судово - економічної експертизи № 107/108 від 30.06.2016 року, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і таким чином спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

07 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

05 червня 2018 року строки досудового розслідування було продовжено постановою прокурора Генічеської місцевої прокуратури до 3-х місяців, до 07 липня 2018 року.

05 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв'язку з тим що в ході досудового слідства здобуто достатньо доказів для зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на ч.2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області Волошин В.С. за згодою прокурора Генічеської місцевої прокуратури Чернати К.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена наявністю ризиків передбачених п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана постійно здійснює поїздки на тимчасово окуповану територію АР Крим, що у разі ухилення унеможливлять проведення подальших слідчих дій з нею, будучи засновником та директором ПП «ПОП Чонгар» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також незаконно впливати на свідків, які є в її безпосередньому підпорядкуванню та службовій залежності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає що є всі підстави для його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники Іванців С.І. та Железняков І.І. заперечували проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обґрунтована підозра належними доказами не доведена, існування заявлених ризиків також нічим не підтверджено.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 2 даної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри слідчий обґрунтовує наступними доказами.

Повідомленням начальника Генічеського МРВ Управління СБ України майора С.В. Ємельянова про виявлення кримінального правопорушення.

Актом обстеження №103 від 06.02.2014 року земельної ділянки, державним інспектором сільського господарства в Херсонській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням і охороною, встановлено, що невстановлені особи використовують земельні ділянки з земель державної власності (резервного фонду), загального фонду, загальною площею 184,6 га. Для вирощування озимої пшениці. З цих земель в контурі №1рз (кадастровий номер НОМЕР_2), засіяна земельна ділянка площею 57,0571 га., в контурі №2рз (кадастровий номер НОМЕР_1) засіяна ділянка площею 127.5438 га, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 30 червня 2016 року, відповідно розмір завданої шкоди становить 204 172,77 грн.

Також, відповідно до розпорядження голови Генічеської РДА №22 від 10.01.2011 р., КП «Райсількомунгосп-Партнер» надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою, щодо складання договорів оренди земельної ділянки площею 304,6 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Привільненської сільської ради. Однак КП «Райсількомунгосп-Партнер» в особі керівника ОСОБА_8 та ПП «Чонгар» в особі директора ОСОБА_9 укладають «Угоду про намір укладання договору суборенди землі» у с. Стокопані від 09 лютого 2011 року. Так відповідно до листів сільської голови Привільненської сільської ради директору КП «Райсількомунгосп-Партнер» від 02.06.2014 №09/04-35, 23.12.2013 року №09/04-68, 02.07.2013 року №09/04-25, договори оренди землі так і не були офіційно укладені та відповідна документація не була оформленна, однак відповідно до листів її реальне використання здійснювалось.

Рапортом від 16.07.2014 року до Генічеського РВ УМВС, від чергового МРВ УСБУ в Херсонській області про те що у с. Привільне в контурах №1рз, та 2рз здійснюється збір зернових на зернозбиральних комбайнах, на самовільно зайнятій ділянці державної власності площею 190 га.

Оглядом місця події від 16.07.2014 року, зафіксовано, що з полів №1рз площею приблизно 156 га., та 2рз площею приблизно 56 га., які знаходяться поблизу с. Велетньовка, Генічеського району, здійснюється збір зернових культур, та на момент огляду здійснено збір приблизно з площі 20 га., вивіз зібраних зернових культур здійснюється на ТОК у с. Плавське, Генічеського району.

Допитаний в якості свідка завідуючий ділянкою №5 ПОП «Чонгар» ОСОБА_10 пояснив, що 16.07.2014 року зібране зерно пшениці, дійсно вивозилося з ділянки землі, державного запасу території Привільненської сільської ради площею 184,6 га., у с. Плавське та територію зернотоку ПОП «Чонгар», та з відповідної ділянки було зібрано 424 тони зерна пшениці. Та вищезазначені землі площею 184,6 га. засіював та обробляв ПОП Чонгар». Та вивіз зерна в с. Привольне здійснювали ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Допитаний в якості свідка водій ПОП «Чонгар» ОСОБА_11 пояснив, що 16.07.2014 року вивозив на автомобілі «Камаз», зерно пшениці з земельної ділянки державного запасу Привільненської сільської ради. Зерно перевозив на зернотік ПОП «Чонгар», у с. Плавське Генічеського району.

Допитаний в якості свідка водій ПОП «Чонгар» ОСОБА_14, пояснив, що 16.07.2014 року вивозив на автомобілі «Камаз», зерно пшениці з земельної ділянки державного запасу Привільненської сільської ради. Зерно перевозив на зернотік ПОП «Чонгр», у с. Плавське Генічеського району.

Допитаний в якості свідка агроном ПОП «Чонгар» ОСОБА_15 пояснив, що визначає землі які будуть засіяні - директор ОСОБА_6 Та планів засіювати землі резервного фонду на території Привільненської с/р площею 186,6 га., не було. Однак у жовтні 2013 року, він приїхав у с. Привільне, для здійснення контрою за посівом озимих культур, та виявив що відповідні землі засіяні, а під час розмови з начальником ділянки № 5 ОСОБА_10, з'ясував що саме на ділянці № 5 здійснювався посів відповідної озими, мотивувавши це тим, що документи знаходяться у стадії завершення оформлення та про даний випадок сповістив безпосередньо директора підприємства. Відповідна документація у якій зазначалось, що засіяні землі резервного фонду на території Привільненської сільської ради, у кінці кожного місяця ОСОБА_10 надавалась до бухгалтерії підприємства.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер ПОП «Чонгар» ОСОБА_16 пояснила, що з 2011 року між ПП ПОП «Чонгар» та КП «Райсількомунгосп-Партнер» було укладено угоду на використання земельної ділянки Привільненської сільської ради площею 304 га. для ведення товарного виробництва. З земельних ділянок резервного фонду, розташованих на території Привільненської сільської ради здійснювалась оплата за використання відповідних земель щорічно, починаючи з 2011 року, на підстав угоди укладеної у лютому 2011 року між КП «Райсількомунгосп-Партнер» та ПП ПОП «Чонгар», у якій зазначено, що угода чинна поки виготовляються технічна документація, та буде зареєстрований договір, щодо оренди відповідних земель.

Допитана в якості свідка голова Привільненської сільської ради ОСОБА_17 пояснила, що за період за 2012 було здійснено оплату на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» у сумі 60101,29 грн.; за період за 2013 року оплата на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» не надходила, в наслідок не врожаю; за період за 2014 було здійснено оплату на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» у сумі 104 тис. грн.

А також, те що сесією ради було прийнято рішення №33 від 14.02.2011 року «Про дозвіл про укладення угоди про намір укладання договору суборенди землі ПОП «Чонгар».

Допитана в якості свідка спеціаліст з земельних питань Привільненської сільської ради ОСОБА_18 повідомила, що 10.01.2011 р. було видано розпорядження голови Генічеської РДА №22 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання договорів оренди землі», яким надався дозвіл КП «Райсількомунгосп-Партнер» на передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 304.6 га.. Саме до зазначеної площі входить земельна ділянка земель сільськогосподарського призначення державної власності земель резервного фонду загальною площею 184,6 га. На території Привільненської сільської ради Генічеського району в контурах 1 та 2, а також земельна ділянка в контурі 48 площею 120 га., та з моменту видання розпорядження по серпень 2 і 14 року вказану ділянку використовувало ПП ПОП «Чонгар». Та будь яких договорів на використання зазначених земель у ПОП «Чонгар» не було.

Допитаний в якості свідка депутат Привільненської сільської ради 6 скликання ОСОБА_19 повідомив, що земельні ділянки у контурах №1, №2 із земель сільського господарського призначення Привільненської сільської ради (резервного фонду), зі слів жителів села стало відомо, що до використання відповідних земель причетне ПОП «Чонгар», крім того на вказаних полях сам бачив сільськогосподарську техніку, яка знаходиться в с. Плавське, де знаходиться база ПОП «Чонгар», а також гр. ОСОБА_20 того, який також має відношення до вказаного підприємства.

Стосовно ризиків передбачених п. 1,2,3 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 будучи повідомленою належним чином про явку до слідчого на 29 травня 2018 року о 10-00 годині, не з'явилася та не повідомила про поважність неявки.

Крім того, згідно відеозапису, наданого слідчим, переоглянутого в судовому засіданні, вбачається як слідчий намагається вручити повістку про виклик підозрюваній спочатку вдома, потім на роботі, але вдома ніхто не відкрив, а на роботі секретар відмовилася отримувати виклик.

Також, був прослуханий аудіо-запис розмови підозрюваної зі слідчим, з якого вбачається, що ОСОБА_6 не має ніякого бажання зустрічатися зі слідчим та отримувати повістку.

Всі ці обставини доводять той факт, що дійсно має місце можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Ствердження адвокатів Іванціва С.І. та Железнякова І.І. про те, що 29 травня 2018 року ОСОБА_6 разом з ними з'явилася до слідчого, належними доказами не підтверджено, а тому судом не приймається до уваги. Згідно реєстраційного журналу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області наданого в судове засідання прокурором 29 травня 2018 року ОСОБА_6 до відділу поліції не заходила, про що свідчить відсутність її прізвища та підпису в цьому журналі, натомість прізвища адвокатів наявні.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то він не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки свідки по справі, які є працівниками ПОП «Чонгар» всі допитані, за зміну показів передбачена кримінальна відповідальність, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність цього ризику.

Стосовно ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, то він також не знайшов підтвердження в судовому засіданні, оскільки як пояснили адвокати та підозрювана обшуки за місцем проживання, роботи та деяких працівників підприємства вже проведені, документи вилучені, прокурор підтвердив даний факт, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність цього ризику.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6, то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, сторона обвинувачення не довела, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, (щодо недостатності більш м'яких запобіжних заходів) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виправдовує потреби досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше не судимої, пенсіонерки, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, суд вважає за доцільне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.177,183,184,193,194,371,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області Волошина В.С., погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Чернатою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Наматан, Щахрисядзського району, Кашкадарінської області, Республіки Узбекістан, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на строк 23 дні терміном до 07 липня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк 23 дні такі обов'язки:

1) прибувати на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора або суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з населеного пункту смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, де вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора - до закінчення досудового слідства, або суду - на період розгляду справи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи.

Зобов'язання застосовуються до підозрюваної на строк у 23 дні з дати винесення цієї ухвали до 07 липня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 що відповідно до вимог ч.2 ст. 179 КПК України в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова